结论：股东故意缺席股东会放弃表决权后，又向法院主张股东会决议不成立的，法院是否支持需视具体情况而定，主要取决于股东缺席是否导致股东会决议程序存在重大瑕疵或违反法律、行政法规的强制性规定。

分析角度一：股东会决议的成立条件

股东会决议的成立，通常需要满足一定的程序条件，如会议的召集、通知、出席人数、表决程序等。根据《公司法》及相关司法解释，股东会决议的成立要求会议程序合法，且决议内容不违反法律、行政法规的强制性规定。若股东故意缺席股东会，但股东会会议程序本身合法，且决议内容也合法，那么股东事后主张决议不成立，法院通常不会支持。

分析角度二：股东放弃表决权的法律后果

股东放弃表决权，是其对自己权利的处分。在股东会会议中，股东有权选择出席并行使表决权，也有权选择不出席或放弃表决权。股东放弃表决权，并不意味着其丧失了股东身份或股东权利，只是在该次股东会会议中不行使表决权而已。因此，股东事后不能仅因其放弃表决权就主张股东会决议不成立。

分析角度三：股东会决议程序存在重大瑕疵的情形

如果股东故意缺席股东会，且其缺席导致股东会决议程序存在重大瑕疵，如未达到法定出席人数、未依法通知所有股东等，那么该决议可能因程序违法而被认定为不成立。但这种情况下，股东主张决议不成立的理由并非是其放弃表决权，而是决议程序存在重大瑕疵。

分析角度四：股东会决议内容违反法律、行政法规的强制性规定

如果股东会决议的内容违反了法律、行政法规的强制性规定，那么该决议自始无效，与股东是否出席或放弃表决权无关。在这种情况下，股东可以向法院主张决议无效，而非不成立。但需要注意的是，无效与不成立是两个不同的法律概念，无效是指决议内容违法，自始不具有法律效力；而不成立则是指决议程序存在瑕疵，导致决议未能依法成立。

法律建议：

1. 对于股东而言，如果认为股东会决议存在程序瑕疵或内容违法，应及时向法院提起诉讼，主张决议无效或不成立。在提起诉讼时，应提供充分的证据证明决议程序存在瑕疵或内容违法。

2. 对于公司而言，应严格遵守《公司法》及相关司法解释的规定，确保股东会会议的召集、通知、出席人数、表决程序等符合法律要求。同时，应确保决议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，以避免不必要的法律纠纷。

3. 在实际操作中，如果股东故意缺席股东会并放弃表决权，但事后又主张决议不成立，公司可以依据股东会会议记录、决议文件等证据进行抗辩，证明决议程序合法且内容合法。

如有具体法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。