在职务侵占罪中，“经手”是一个至关重要的概念，它直接关联到行为人是否利用了职务上的便利对单位财物进行了非法控制和处理。以下是对“经手”在职务侵占罪中的详细解读：
一、“经手”的法律含义
“经手”在职务侵占罪中，指的是行为人基于其在单位所担任的职务，获得了对单位财物的实际控制权、处置权或管理权限。这种控制并非简单的接触或短暂持有，而是与职务履行过程中的一个或多个环节紧密相连，体现了行为人对财物的实际支配能力。
二、“经手”的认定要点
基于职务便利：
- 行为人必须凭借其在单位所担任的职务来获得对财物的经手权力。这种职务便利是行为人实施职务侵占行为的前提和基础。
实际控制财物：
- 行为人对财物必须具有实际的支配、使用或处分能力。这包括物理上的直接接触，如保管、使用资金或物资，也包括制度上的通过职务权限决定的财物流转和使用。
在职责范围内：
- 经手行为必须发生在行为人职务所规定的职责范围之内。如果行为人的行为超出了其职责范围，那么这种行为就不构成职务侵占罪中的“经手”。
三、“经手”的具体行为表现
实际掌控财物：
- 行为人直接掌握、控制或管理单位的财物，如作为财务人员保管公司资金，或作为仓库管理员管理公司物资。
处理单位事务：
- 行为人在其职责范围内对单位财物进行具体操作或处理，如采购、销售、报销等。这些操作涉及财物的增减、转移或使用，为行为人提供了利用职权谋取私利的机会。
利用职务影响力：
- 在某些情况下，行为人虽未直接经手财物，但利用其职务上的影响力或地位，间接促使他人对单位财物进行不当处理。例如，通过指示、授意或默许下属或相关人员违规操作财物，以达成个人目的。
四、司法实践中的考量因素
在司法实践中，判断行为人的行为是否构成职务侵占罪中的“经手”，需要考虑以下因素：
时间跨度：
- 经手财物的时间长短是判断的一个重要因素。短暂接触且无实际控制和处分权的，通常不被认定为职务侵占意义上的“经手”。
行为目的：
- 行为人经手财物的目的是否正当是关键考量点。如果行为人是为了正当履行职务而经手财物，那么这种行为属于正常的职务行为；如果行为人是以非法占有为目的而经手财物，那么这种行为就构成职务侵占。
财物的流转过程：
- 考察财物在单位内部的流转过程，分析行为人在其中的具体职责和权限，判断其经手行为是否符合职务要求。
五、区分正常职务行为与职务侵占
在判断行为人的行为是否构成职务侵占罪时，还需要区分正常职务行为与职务侵占。正常职务行为是基于工作职责和单位利益进行的合法合规操作；而职务侵占则是行为人利用职务之便，非法占有或侵吞单位财物的行为。
综上所述，“经手”在职务侵占罪中是一个关键要素，它反映了行为人对单位财物的实际控制和处理能力。在具体案件中，应根据事实情况和法律规定，综合考虑行为人的职责范围、实际行为及其对单位财物的影响程度，准确界定“经手”，并据此判断其行为是否构成职务侵占。