关于无人居住的房子如何认定盗窃，特别是是否构成“入室盗窃”的问题，这确实是一个需要细致分析的法律点。以下是我为您提供的详细解答：

首先，我们要明确“入室盗窃”中的“户”在法律上的界定。一般来说，“户”指的是与外界相对隔绝，供他人家庭生活的住所。它具备两个核心特征：一是供家庭生活使用，二是与外界相对隔离。

接下来，我们根据房屋的具体状况来分析：

1. 长期无人居住但仍作为家庭生活场所：

   • 如果房子只是因为旅游、探亲等原因短期离开，虽然无人居住，但本质上仍然是家庭生活的住所。在这种情况下，如果有人进入进行盗窃，那么这种行为通常会被认定为“入户盗窃”。

2. 不再作为家庭生活场所：

   • 如果房屋已经长期空置，并且屋主明确表示不再将其作为家庭生活场所（例如，已经决定出售并清空了所有生活物品），那么这样的房屋可能就不再符合“户”的特征。在这种情况下，如果有人进入进行盗窃，可能就不会被认定为“入户盗窃”，而是按照一般的盗窃行为来处理。

此外，我们还需要考虑房屋的实际用途：

• 如果无人居住的房子实际上被用于商业经营（如店铺、仓库），即使偶尔无人看管，进入进行盗窃也不属于“入户盗窃”，因为它不具备家庭生活的属性。
• 对于那些既作为家庭生活场所又有部分区域用于其他用途的房屋，我们需要具体分析盗窃行为发生的区域和侵害的对象。如果盗窃主要针对的是家庭生活区域或与家庭生活密切相关的财物，那么可以认定为“入户盗窃”；如果主要针对的是非家庭生活区域的财物，那么可能就按照普通盗窃来处理。

在法律依据方面，我们可以参考《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第3条第2款的规定：“非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为‘入户盗窃’。”同时，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条也对盗窃行为及其处罚进行了规定，其中“入户盗窃”是盗窃行为的一种加重情节。

最后，还有一些特殊情况需要考虑。比如，如果房屋虽然与外界相对隔离，但尚未供他人家庭生活（如正在装修期间），那么进入进行盗窃可能就不会被视为典型的“入户盗窃”。因为立法的目的主要是保护户内人员的人身权利，而无人居住的房屋通常不存在这一问题。

综上所述，对于无人居住的房子是否构成“入室盗窃”，我们需要根据房屋的实际情况、法律特征以及相关法律法规进行综合判断。在实际应用中，我们应该仔细分析房屋的具体状况，以确保法律知识的准确性和可操作性。