合作关系人一般不能直接为对方投保雇主责任险，但具体情况需结合合作模式和保险条款综合判断。以下从不同角度展开分析：

1. 保险利益原则的限制

根据《保险法》第十二条，投保人需对被保险人具有保险利益（即因被保险人的风险而遭受损失的可能性）。在劳动关系中，雇主对雇员因工伤导致的经济赔偿责任具有保险利益，因此可投保雇主责任险。但合作关系人（如合作方、供应商等）与对方通常不存在直接雇佣关系，默认不具有保险利益，直接投保可能因违反保险利益原则导致合同无效。

2. 例外情形：存在法定或约定责任时

若合作关系人因合作协议或法律规定，对对方的雇员承担连带赔偿责任（如承包方将工程分包给无资质方，需对分包方雇员的工伤承担连带责任），则可能被认定为具有保险利益。此时需满足：

• 责任依据：需提供合作协议、法院判决等证明责任归属的文件；
• 保险条款允许：部分雇主责任险产品允许“关联方”作为共同被保险人，但需明确约定责任范围。

3. 实务操作建议

• 方案一：由雇主自行投保
  合作关系人可要求对方（雇主）投保雇主责任险，并在合作协议中约定保险受益权分配（如约定保险金优先用于赔偿合作关系人因对方雇员事故导致的损失）。

• 方案二：投保其他险种转移风险
  若需覆盖合作关系人自身的责任风险，可考虑投保：

  • 公众责任险：覆盖因对方雇员在合作场所内导致第三者人身或财产损失的风险；
  • 安全生产责任险：若合作涉及高危行业，可覆盖因安全事故导致的赔偿责任。

• 方案三：通过附加被保险人条款扩展保障
  部分雇主责任险支持通过附加被保险人条款，将合作关系人列为共同被保险人，但需保险公司审核同意，且可能增加保费。

4. 风险提示

• 投保主体合规性：若合作关系人冒用雇主名义投保，可能涉嫌保险欺诈，面临行政处罚或刑事责任；
• 理赔纠纷：若保险事故发生时，合作关系人与对方的责任划分不清，可能导致保险公司拒赔。

总结：合作关系人直接为对方投保雇主责任险存在法律障碍，但可通过协议约定、险种替代或条款扩展等方式间接实现风险转移。建议根据具体合作模式和风险需求，设计合规的保险方案。如有进一步疑问，可提供合作协议细节，我将为您定制解决方案。