结论：出纳在收据上写“经手人”是可以的，但需结合具体场景和公司财务制度来操作，同时要注意法律风险防范。

1. 从财务流程合规性角度
   在一般的财务流程中，出纳作为款项的实际接收人，在收据上标注“经手人”是合理的。这能明确款项流转的环节和责任人，符合财务操作的透明性要求。但需注意两点：

   • 若公司有明确的财务制度（如《收据管理办法》），需优先遵守制度规定。例如，部分公司要求收据必须由“制单人”和“审核人”签字，此时“经手人”可能需与其他岗位协同完成收据流程。
     
   • 若公司未明确规定，出纳作为直接操作人标注“经手人”是可行的，但建议同时加盖公司财务章或公章，以增强收据的证明力。

2. 从法律风险防范角度
   “经手人”的标注需与实际业务场景匹配，避免引发纠纷：

   • 场景1：公司间转账
     若转账是公司间的业务往来（如货款、服务费），收据需明确记载付款方、收款方、金额、用途等关键信息。此时“经手人”可写出纳姓名，但建议同时由财务负责人或公司授权代表签字，以证明收据的合法性。
     
   • 场景2：个人与公司转账
     若转账是个人向公司支付款项（如投资款、借款），收据需注明款项性质。此时“经手人”写出纳姓名是合理的，但需避免个人与出纳之间产生“借款”或“代收”的误解。例如，若个人误认为出纳是收款主体，可能引发纠纷。
     
   • 场景3：出纳代收款项
     若出纳是代公司收取款项（如员工报销、客户预付款），需在收据上明确标注“代收”字样，并由公司授权文件支撑。否则，可能被认定为出纳个人收款，引发职务侵占或挪用资金的风险。

3. 从证据效力角度
   收据作为书面证据，其效力取决于内容完整性和形式合法性：

   • 若收据仅标注“经手人”而出纳未签字，或签字与实际经手人不符，可能影响证据效力。
     
   • 建议收据采用公司统一格式，包含以下要素：付款方名称、收款方名称、金额（大小写）、用途、日期、经手人签字、财务章/公章。
     
   • 若涉及大额款项，可补充银行转账凭证作为辅助证据，形成完整的证据链。

总结建议：
出纳在收据上写“经手人”是可行的，但需结合公司制度、业务场景和法律风险综合判断。若您对具体操作有疑问（如收据格式、签字流程），可进一步向我咨询，我会结合您的实际情况提供详细方案。