国家公职人员涉嫌犯罪被采取强制措施时，是否应该通报给嫌疑人单位，这并非一个绝对化的操作，而是需根据具体情况和法律规定来综合判断。以下是从不同角度对此问题的详细分析：

1. 法律规定角度：

   • 在我国法律体系中，对于公职人员涉嫌犯罪被采取强制措施后是否应通报其单位，并没有直接、明确的统一规定。这主要是因为不同案件的性质、情节以及涉及的公职人员职务级别等因素都可能影响通报的必要性。
   • 然而，从相关法律法规的精神来看，如果公职人员的犯罪行为与其职务行为紧密相关，或者其犯罪行为可能对其所在单位的工作秩序、公信力等造成严重影响，那么通报其单位可能是必要的，以便单位及时采取措施，防止损失扩大，并维护单位形象。

2. 实际操作角度：

   • 在实际操作中，是否通报公职人员所在单位往往取决于案件的具体情况。例如，如果公职人员涉嫌的是贪污受贿等职务犯罪，且案件已经进入司法程序，那么为了保障案件的公正审理和防止单位内部可能存在的干扰，司法机关可能会考虑通报其单位。
   • 另一方面，如果公职人员涉嫌的是与职务无关的普通犯罪，且案件尚未形成定论，那么通报其单位可能会对其个人名誉和单位工作造成不必要的负面影响。在这种情况下，司法机关可能会更加谨慎地处理通报问题。

3. 单位知情权与个人隐私权平衡角度：

   • 从单位知情权的角度来看，单位有权了解其员工涉嫌犯罪的情况，以便及时采取措施，维护单位利益。然而，这种知情权并非无限制的，它必须与个人隐私权相平衡。
   • 在通报公职人员所在单位时，司法机关需要充分考虑个人隐私权的保护，避免泄露不必要的个人信息，造成对个人名誉的损害。

4. 特殊情况处理：

   • 在某些特殊情况下，如公职人员涉嫌严重犯罪且可能对社会造成重大影响时，司法机关可能会主动通报其单位，以便单位及时采取措施，防止事态扩大。
   • 另外，如果公职人员所在单位有明确的规章制度要求员工涉嫌犯罪时必须通报，那么司法机关在处理此类案件时也需要考虑这一因素。

建议：

• 对于公职人员涉嫌犯罪被采取强制措施后是否应通报其单位的问题，建议司法机关在具体操作中根据案件性质、情节以及公职人员职务级别等因素进行综合判断。
• 同时，司法机关应加强与公职人员所在单位的沟通协作，确保在通报过程中既保障单位的知情权，又保护个人的隐私权。
• 如果您或您所在的单位遇到此类问题，建议及时咨询专业律师，以便根据具体情况制定合适的应对策略。

总之，国家公职人员涉嫌犯罪被采取强制措施时是否应通报给嫌疑人单位，是一个需要综合考虑多种因素的问题。在实际操作中，司法机关应根据具体情况和法律规定来做出判断，并确保在通报过程中平衡好单位知情权与个人隐私权的关系。