结论：法院是否支持2%的违约金，需结合合同约定、实际损失、违约情节等因素综合判断，不能一概而论。以下从不同角度展开分析：

1. 合同约定是基础

若合同中明确约定“甲方未按期支付尾款，需按未付金额的2%支付违约金”，且该条款不违反法律强制性规定（如违约金过高或过低），法院一般会尊重当事人意思自治，支持该约定。
关键点：

• 条款需清晰明确，无歧义；
  
• 双方签字盖章确认，合同已生效；
  
• 违约金性质为“补偿性”而非“惩罚性”（法律允许一定惩罚性，但需合理）。

2. 实际损失是核心参考

根据《民法典》第584条，违约金以弥补损失为原则。若乙方能证明因甲方违约造成的实际损失（如资金占用利息、额外成本等）接近或超过2%，法院更可能支持；若损失明显低于2%，甲方可能主张调低违约金。
举例：

• 尾款100万元，2%违约金为2万元。若乙方因甲方拖延支付导致利息损失1.5万元，法院可能支持2万元；
  
• 若乙方无实际损失（如未产生额外费用），法院可能酌情调低。

3. 违约情节与过错程度

若甲方存在恶意拖延（如故意隐匿财产、多次催告仍不支付），法院可能倾向支持较高违约金；若因不可抗力或客观困难导致违约，法院可能调低。
关键点：

• 乙方需提供催告记录、沟通证据等证明甲方过错；
  
• 甲方可主张免责事由（如疫情、政策变化等）。

4. 法律对违约金的调整规则

根据《民法典》第585条，若违约金“过分高于”或“过分低于”实际损失，法院可依申请调整。

• 过高调整：若2%违约金显著高于实际损失（如超过损失的30%），甲方可请求调低；
  
• 过低调整：若2%不足以弥补损失，乙方可请求增加（但需证明损失金额）。
  

建议行动：

1. 乙方：收集合同、催告记录、损失证据（如利息计算、额外支出凭证），向法院主张违约金；
   
2. 甲方：若认为违约金过高，需提供实际损失低于2%的证据（如银行流水、成本证明），申请调低。
   

如有具体合同条款或损失情况，可进一步向我咨询，我会结合细节分析支持概率。