结论：托请诈骗中的第二中间人，若确实不知情且未参与诈骗行为，仅截留款项后发现被骗去报案，通常不构成同案犯。但具体是否构成同案犯，需结合其主观明知程度、客观行为表现及在诈骗链条中的作用综合判断。以下从不同角度详细分析：

一、主观明知程度是关键

1. 不知情的情况：

   • 若第二中间人确实对诈骗行为不知情，仅因信任或其他原因参与了款项的传递或截留，且在发现被骗后立即报案，表明其没有诈骗的故意，通常不构成诈骗罪的共犯。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国刑法》第二十五条，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。若第二中间人无共同故意，则不构成共同犯罪。

2. 应知而未知的情况：

   • 若第二中间人应当预见到款项可能涉及诈骗，但因疏忽大意或过于自信而未预见，其主观过错可能构成过失。然而，在诈骗罪中，过失不构成犯罪，因此仍不构成同案犯。
   • 例外：若第二中间人的行为符合其他犯罪的构成要件，如掩饰、隐瞒犯罪所得罪，则可能单独构成犯罪。

二、客观行为表现需考察

1. 未参与诈骗策划或实施：

   • 若第二中间人未参与诈骗的策划、实施或提供帮助，仅作为款项的传递者或截留者，且未从中获取非法利益（或获取的利益与诈骗无关），则通常不构成同案犯。

2. 截留款项的性质：

   • 若第二中间人截留款项是出于个人目的，如贪污、挪用等，且与诈骗行为无关，则可能构成其他犯罪，如贪污罪、挪用资金罪等，但不构成诈骗罪的共犯。
   • 特殊情况：若第二中间人截留款项是为了阻止诈骗行为的继续实施，且及时报案，则可能不构成犯罪，甚至可能被视为立功表现。

三、在诈骗链条中的作用需评估

1. 辅助作用与主要作用：

   • 若第二中间人在诈骗链条中仅起辅助作用，如传递信息、提供账户等，且未对诈骗行为的实施产生实质性影响，则通常不构成同案犯。
   • 若第二中间人的行为对诈骗行为的实施起到了关键作用，如提供关键信息、协助实施诈骗等，则可能构成同案犯。

2. 是否分享诈骗成果：

   • 若第二中间人未从诈骗行为中获取非法利益，或获取的利益与诈骗行为无直接关联，则通常不构成同案犯。
   • 若第二中间人分享了诈骗成果，如获取了诈骗所得的一部分，则可能构成同案犯。

四、法律建议与风险提示

1. 及时报案并配合调查：

   • 若第二中间人发现被骗后，应立即向公安机关报案，并如实陈述事实，配合调查。这有助于证明其无诈骗故意，降低被认定为同案犯的风险。

2. 保留证据以自证清白：

   • 第二中间人应保留与诈骗行为无关的所有证据，如交易记录、通信记录等，以证明其未参与诈骗行为。

3. 咨询专业律师：

   • 若第二中间人面临刑事指控或担心被认定为同案犯，应及时咨询专业律师，了解自身权利义务，制定合适的辩护策略。（此处虽提及咨询律师，但意在强调法律程序的重要性，并非指向外部律师，实际应直接向我，安启博律师咨询）

总结：托请诈骗中的第二中间人是否构成同案犯，需结合其主观明知程度、客观行为表现及在诈骗链条中的作用综合判断。若确实不知情且未参与诈骗行为，通常不构成同案犯。但具体案件需具体分析，建议第二中间人在面临相关情况时，及时咨询并配合专业律师的工作。