调解过程中的告知可以提出行政复议吗-畅军峰律师

调解过程中的告知可以提出行政复议吗-畅军峰律师｜法行宝

2026-05-15 行政纠纷

调解过程中的告知行为是否能申请行政复议，核心在于判断该告知行为是否对当事人的权利义务产生了实质性的影响，以及是否具有独立的法律效果。以下是对此问题的详细分析：

不可申请行政复议的告知行为
- 当告知行为仅仅是对已存在的行政决定或信息的传达，并未对当事人的权利义务产生新的影响或具有独立的法律效果时，此类告知行为通常不可申请行政复议。例如，在调解过程中，行政机关可能通过书面或口头方式告知当事人调解的进展、结果或相关法律规定，但这些告知行为并未改变当事人原有的权利义务状态，也未创设新的权利义务关系。因此，当事人如对调解结果或相关事项不服，应针对原始的行政决定或调解协议提出异议，而非针对告知行为本身。
可申请行政复议的告知行为
- 如果告知行为本身具有独立的法律效果，且直接影响了当事人的权利义务，那么该告知行为可被视为一个独立的行政行为，并可作为行政复议的对象。在调解过程中，这种情况较为少见，但并非不可能发生。例如，若行政机关在告知中明确拒绝了当事人的调解请求，并给出了具体的理由和依据，这种告知实际上构成了对当事人调解请求的否定性决定，直接影响了当事人通过调解解决纠纷的权利。在此情况下，当事人有权针对该告知行为提出行政复议，以维护自身合法权益。
特殊情况下的告知行为
- 还有一些特殊情况也值得注意。例如，如果告知行为涉及本应保密的信息被不当泄露，或者剥夺了当事人的知情权等，导致当事人权益受损，这些同样可以视为告知行为对当事人权利义务产生了实质性影响。在这种情况下，当事人同样有权申请行政复议来维护自己的权益。不过，这种情况在调解过程中相对罕见，且通常与调解程序本身的合法性和正当性有关。

法律建议：

在调解过程中，如果当事人对告知行为有异议，首先应明确该告知行为是否对其权利义务产生了实质性影响。如果告知行为仅是对已有信息的传达或调解进展的通报，且未改变当事人原有的权利义务状态，那么通常无需申请行政复议。
如果告知行为具有独立的法律效果，且直接影响了当事人的权利义务，那么当事人应考虑是否针对该告知行为提出行政复议。在此之前，建议当事人咨询专业律师，以准确判断告知行为的性质和法律效果。
无论何种情况，当事人都应保留好相关证据和文件，以便在需要时证明自己的权益受到侵害。

如有任何进一步疑问或需要法律帮助，请直接向我咨询。

行政调解本身一般不可以直接提起行政复议，但行政调解后所达成的调解协议若存在特定情形，则可能引发行政复议或相关救济途径。以下是对此问题的详细分析：一、行政调解与行政复议的基本关系行政调解是行政机关在行使行政管理职权过程中，对当事人之间发生的与行政管理活动有关的、与民事纠纷性质类似的纠纷，进行疏导、劝说，促使他们相互谅解、达成协议，从而解决纠纷的一种活动。而行政复议则是公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益时，依法向有复议权的行政机关提出申请，由受理申请的行政机关对原具体行政行为依法进行审查并作出决定的活动。行政调解本身并不属于行政复议的受理范围。因为行政调解是行政机关以中间人的身份，对当事人之间的纠纷进行调解，并未对当事人的权利义务产生新的设定或变更。因此，如果当事人仅对行政调解的过程或结果不满，通常不能直接提起行政复议。二、行政调解后可能引发行政复议的情形尽管行政调解本身不可复议，但行政调解后所达成的调解协议，如果具有行政机关的行政行为性质（如行政机关在调解过程中作出了具有强制力的决定或承诺），且该协议侵犯了当事人的合法权益，那么当事人可能可以对该协议提起行政复议或行政诉讼。不过，这种情况较为特殊，且需要具体分析调解协议的性质和内容。更常见的是，如果行政调解后双方未达成协议，或者一方不履行调解协议，另一方可能会选择其他救济途径，如提起民事诉讼（如果纠纷属于民事性质）或寻求其他行政救济方式（如向上级行政机关申诉）。三、行政调解与行政复议的适用场景及建议适用场景：行政调解：适用于当事人之间因行政管理活动产生的、与民事纠纷性质类似的纠纷，且双方愿意通过协商达成和解的情况。行政复议：适用于当事人认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，且希望通过行政机关内部的审查机制来纠正该行为的情况。建议：如果当事人对行政调解的结果不满，但认为调解过程中行政机关并未作出具有强制力的决定或承诺，那么通常建议当事人考虑其他救济途径，如民事诉讼或向上级行政机关申诉。如果当事人认为行政调解后达成的调解协议具有行政机关的行政行为性质，且该协议侵犯了其合法权益，那么可以咨询专业律师，评估是否可以对该协议提起行政复议或行政诉讼。不过，这种情况需要具体分析调解协议的性质和内容，以及相关法律法规的规定。举例说明：假设某市民因与邻居的房屋边界问题发生纠纷，向当地行政机关申请行政调解。行政机关组织双方进行调解，并达成了调解协议。如果该协议仅是双方自愿达成的和解协议，且行政机关并未在协议中作出具有强制力的决定或承诺，那么该市民通常不能直接对该协议提起行政复议。但如果该协议中包含了行政机关的某种承诺或决定，且该承诺或决定侵犯了该市民的合法权益，那么该市民可能需要咨询专业律师，评估是否可以对该协议提起行政复议或行政诉讼。总之，行政调解本身一般不可直接提起行政复议，但行政调解后所达成的调解协议若存在特定情形，则可能引发行政复议或相关救济途径。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

关于您提出的“调解通知书是否可以行政复议”的问题，这实际上与行政告知书是否可复议的问题在本质上具有相似性，关键在于判断该通知书是否对当事人的权利义务产生了实际影响。以下是我为您提供的详细解答：一、调解通知书的性质与作用调解通知书通常是行政机关或调解机构在调解程序中，向当事人发出的关于调解事项、时间、地点等信息的通知。它本身并不直接对当事人的权利义务进行设定、变更、限制或剥夺，而是为调解程序的进行提供信息支持。二、行政复议的适用条件回顾根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，行政复议主要适用于行政机关作出的对公民、法人或其他组织合法权益产生实际影响的具体行政行为。这些行为必须是由行政机关作出的，且对当事人的权利义务有直接的影响。三、调解通知书是否可复议的分析不可复议的情况：如果调解通知书仅仅是对调解事项、时间、地点等信息的单纯告知，没有涉及对当事人权利义务的设定、变更、限制或剥夺，那么它通常不具有可复议性。因为这类通知书并未改变当事人的权利义务状态，只是为调解程序的进行提供了必要的信息。可复议的特殊情况（虽不常见，但理论上存在）：在极少数情况下，如果调解通知书的内容或形式上实质上构成了对当事人权利义务的某种处分（尽管这通常不是调解通知书的初衷），例如，通知书中隐含了如果不接受调解将面临某种不利后果的威胁，且这种威胁对当事人的权利义务产生了实际影响，那么当事人理论上可以依法申请行政复议。但这种情况非常特殊，且需要具体的证据来支持。四、实际建议在大多数情况下，调解通知书是不可复议的。如果您对调解通知书的内容有异议，或者认为调解程序本身存在问题，更合适的做法是与发出通知书的行政机关或调解机构进行沟通，寻求解释或协商解决。如果您确实认为调解通知书（或调解程序）侵犯了您的合法权益，且这种侵犯具有实际影响，您可以考虑咨询专业律师，评估是否有可能通过其他法律途径（如行政诉讼）来维护自己的权益。综上所述，调解通知书是否可以行政复议，主要取决于其是否对当事人的权利义务产生了实际影响。在大多数情况下，调解通知书是不可复议的，但如果您有特殊情况或疑虑，建议咨询专业律师以获取更具体的法律建议。

在行政复议过程中，是可以申请调解的。但这一机制的应用必须严格遵守自愿、合法的原则，并确保不损害相关利益方的权益。以下是对此问题的详细分析：行政复议中的调解机制行政复议制度采用调解作为解决纠纷的一种方式。若当事人对国家行政机关在法律规定的权限内所实施的具体行政行为持有异议，或者因为涉及到行政赔偿或者行政补偿争议请求行政复议时，该复议机关有权依据双方当事人自愿达成且合法有效的方针进行调解。调解的适用条件根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，明确有两种特定情形的行政复议案件可以进行调解：自由裁量权案件：当公民、法人或其他组织对行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权作出的具体行政行为不服并申请行政复议时，行政复议机关可以进行调解。例如，在行政处罚案件中，行政机关对于罚款幅度享有一定的自由裁量权。若申请人对该罚款决定不满并提出复议，复议机关便可介入调解。行政赔偿或补偿纠纷：当事人之间的行政赔偿或行政补偿纠纷也是行政复议中可以调解的情形。在这类案件中，关于赔偿或补偿的方式、数额等问题，双方往往存在分歧。行政复议机关可以居中调解，促使双方当事人达成一致意见。调解的原则和效力自愿、合法原则：调解必须基于双方当事人的自愿选择，且调解的内容不得违反法律、法规的规定。调解书的制作与效力：调解达成协议的，行政复议机关应当制作行政复议调解书。调解书经双方当事人签字后，即具有法律效力。如果一方当事人不履行调解书，另一方当事人可以申请强制执行。注意事项调解并非行政复议的必经程序，而是基于双方当事人的自愿选择。如果当事人不愿意接受调解，或者调解过程中无法达成一致意见，行政复议机关应当及时作出行政复议决定。整个调解过程必须严格遵循合法性原则，不得损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益。综上所述，在行政复议过程中，当事人可以申请调解，但调解的适用必须严格遵守相关规定和原则。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

行政告知书是否可以申请行政复议，取决于其是否对当事人的权利义务产生了实际影响。以下是对此问题的详细分析：一、行政告知书的性质与作用行政告知书是行政机关在行政程序中的一个重要环节，用于向当事人传达某一事项或决定的信息。它可能只是提供信息、说明情况，也可能包含对当事人权利义务的处分。因此，行政告知书的性质和法律效力需根据其具体内容来确定。二、行政复议的适用条件根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，行政复议适用于行政机关作出的具体行政行为，且这些行为必须对公民、法人或者其他组织的合法权益产生了实际影响。具体来说，可申请行政复议的情形包括但不限于：对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得等行政处罚决定不服的；对行政机关作出的限制人身自由或查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；认为行政机关侵犯合法的经营自主权等其他具体行政行为侵犯其合法权益的。三、行政告知书的复议可能性分析不可复议的情况：当行政告知书仅仅是对相关事实、依据等情况的单纯告知，不直接对当事人的权利义务产生实际影响时，通常不具有可复议性。例如，通知当事人申请的某个事项正在处理中，这类告知书主要是传递信息，并未改变当事人的权利义务状态。可复议的情况：如果行政告知书的内容实质涉及到对当事人权利义务的设定、变更、限制或者剥夺等具有实际影响的决定，如责令改正违法行为并告知将面临行政处罚等不利后果，那么当事人可以依法申请行政复议。这类告知书实际上已经构成了对当事人权利义务的处分，属于具体行政行为。四、行政复议的流程与注意事项如果当事人认为行政告知书侵犯了其合法权益，并决定提起行政复议，应按照以下流程进行：撰写行政复议申请书：明确复议请求、事实和理由；收集并整理相关证据材料：以证明行政告知书的违法性或不当性；向法定的行政复议机关提交复议申请和证据材料；等待行政复议机关的审查结果。如果对审查结果不服，还可以依法提起行政诉讼。在提起行政复议时，当事人应注意复议期限、复议机关的选择以及复议请求的明确性等问题，以确保复议申请的有效性和合法性。总结与建议：行政告知书是否可以申请行政复议，需根据其具体内容和对当事人权利义务的实际影响来判断。若行政告知书对当事人的权利义务产生了实际影响，且符合行政复议的适用条件，当事人可依法提起复议以维护自身合法权益。若您对行政告知书有异议，并认为其侵犯了您的合法权益，建议及时咨询专业律师（即本人），以便更好地了解您的权利和义务，并采取相应的法律措施。

调解行为本身通常不属于行政复议的直接受理范围，但若调解过程中存在违法行为或调解结果涉及具体行政行为，则可能引发行政复议。以下是对此问题的详细分析：一、调解行为的性质与行政复议的受理范围调解行为的性质：调解是行政机关或第三方在争议双方自愿的基础上，通过协商、斡旋等方式，促使双方达成和解协议的一种活动。它并非行政机关对争议事项作出的具有法律效力的决定或命令。行政复议的受理范围：根据《中华人民共和国行政复议法》及相关规定，行政复议主要针对行政机关作出的具体行政行为，如行政处罚、行政许可、行政强制等。这些行为具有直接的法律效力，对当事人的权利义务产生实际影响。二、调解行为与行政复议的关系一般情况：由于调解行为本身不具有直接的法律效力，且通常不涉及对当事人权利义务的直接处分，因此一般情况下，调解行为不属于行政复议的受理范围。当事人不能直接对调解行为本身提起行政复议。特殊情况：调解过程中存在违法行为：如果行政机关在调解过程中存在滥用职权、显失公正或其他违法行为，如明显偏袒一方、泄露当事人隐私等，这些行为可能损害当事人的合法权益。此时，当事人虽然不能直接对调解行为提起行政复议，但可以针对行政机关的违法行为提起行政复议或行政诉讼。调解结果涉及具体行政行为：在某些情况下，调解结果可能以行政机关作出具体行政行为的形式体现，如行政机关根据调解协议作出的行政处罚决定、行政许可决定等。如果当事人对这些具体行政行为不服，可以依法申请行政复议。三、实际操作建议了解调解性质：当事人在参与调解时，应明确调解的性质和特点，了解调解协议的法律效力及不履行的后果。保留证据：如果认为行政机关在调解过程中存在违法行为或调解结果不公正，当事人应保留相关证据，如调解记录、录音录像等，以便在后续的法律程序中证明自己的主张。依法维权：如果当事人对调解结果或调解过程中行政机关的行为有异议，且认为自己的合法权益受到损害，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼，以维护自己的合法权益。四、法律依据《中华人民共和国行政复议法》第六条：该条款规定了行政复议的受理范围，主要针对行政机关作出的具体行政行为。由于调解行为本身不属于具体行政行为，因此一般情况下不属于行政复议的受理范围。但如前所述，如果调解过程中存在违法行为或调解结果涉及具体行政行为，则可能引发行政复议。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第五十条：该条款规定了行政复议机关可以按照自愿、合法的原则进行调解的情形，主要涉及对自由裁量权行为的复议和行政赔偿或补偿纠纷。这进一步说明了调解在行政复议中的适用范围和条件。综上所述，调解行为本身通常不属于行政复议的直接受理范围，但若调解过程中存在违法行为或调解结果涉及具体行政行为，则可能引发行政复议。当事人在遇到相关问题时，应了解调解的性质和特点，保留相关证据，并依法维护自己的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

可以对投诉未告知拒绝调解提出行政复议。以下是对此问题的详细分析：法律依据根据《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》的相关规定，市场监督管理部门在处理投诉时，应当遵循一定的程序。其中，如果投诉人和被投诉人未能达成调解协议，市场监督管理部门应当自作出终止调解决定之日起七个工作日内告知投诉人和被投诉人。这意味着，如果市场监督管理部门未能在规定时间内告知投诉人终止调解的决定，投诉人有权对此提出异议，包括申请行政复议。实际情况分析在实际操作中，如果投诉人认为市场监督管理部门未履行其告知义务，即未在规定时间内告知投诉人终止调解的决定，那么投诉人可以依法向上一级市场监督管理部门或者同级人民政府申请行政复议。行政复议机关将会对投诉人的申请进行审查，如果认为市场监督管理部门确实存在未履行告知义务的情况，将会依法作出相应的行政复议决定，纠正市场监督管理部门的违法行为。复议申请流程准备材料：投诉人需要准备相关的证据材料，包括投诉记录、市场监督管理部门的回复（如有）、以及证明市场监督管理部门未履行告知义务的其他证据。提交申请：投诉人将准备好的材料提交给复议机关，并填写行政复议申请书。等待审查：复议机关将会对投诉人的申请进行审查，包括审查材料的真实性、合法性以及市场监督管理部门是否存在未履行告知义务的情况。接收复议决定：复议机关在审查完毕后，将会作出行政复议决定，并通知投诉人。如果投诉人对复议决定不服，还可以依法提起行政诉讼。综上所述，投诉人可以对市场监督管理部门未告知拒绝调解的行为提出行政复议。在申请行政复议时，投诉人需要准备充分的证据材料，并按照复议申请流程进行操作。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

对行政机关的告知行为，若其属于具体行政行为且对当事人的行政法权利义务产生了实际影响，则可以申请行政复议；若仅为过程性、阶段性告知，未对权利义务产生最终实质影响，则通常不能申请行政复议。以下是对此问题的详细分析：一、可申请行政复议的情况告知行为属于具体行政行为：当行政机关的告知行为实际上调整了当事人的行政法权利义务，即减损了当事人的权利或增加了当事人的义务（如责令立即停止某种行为等临时性措施），并且这些调整对当事人产生了实际影响时，该告知行为可被视为一个具体的行政行为。在此情况下，若当事人认为该具体行政行为侵犯了其合法权益，可以依法申请行政复议。满足行政复议的其他条件：申请人应当是认为具体行政行为直接侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织。需要指出明确的被申请人，即作出该行政行为的行政机关。提出具体的复议请求，并提供相应的事实依据来支持其请求。申请复议的事项必须属于《行政复议法》规定的行政复议受理范围。在法定期限内申请，即自知道或者应当知道该行政行为之日起六十日内提出（法律规定的申请期限超过六十日的除外）。二、不可申请行政复议的情况告知行为仅为过程性、阶段性文书：违法行为告知书等通常是行政机关在作出正式处罚决定前，向当事人告知拟作出处罚所依据的事实、理由、依据以及享有的陈述、申辩等权利的文书。它属于行政程序推进过程中的一个环节，并未对当事人的权利义务产生最终的、实质性的影响。因此，在这种情况下，告知行为本身通常不属于可复议的行政行为。告知行为未调整权利义务：如果告知行为仅仅是一个告知性的文件，没有减损当事人的权利或增加当事人的义务，那么它就不属于具体行政行为，也不属于行政复议的受理范围。三、实践建议判断告知行为的性质：当事人在收到行政机关的告知行为后，首先应当判断该告知行为是否对自己的权利义务产生了实际影响。如果没有，则无需考虑申请行政复议，而应当在规定时间内充分行使陈述、申辩权，争取在行政机关作出最终处罚决定前消除不利影响。考虑申请行政复议：如果告知行为确实调整了自己的权利义务并造成了实际影响，且满足上述复议条件，那么当事人可以考虑申请行政复议来维护自己的合法权益。如有任何法律问题，特别是合同纠纷、刑事辩护、行政诉讼领域的问题，可以直接向我咨询。我将运用我的专业知识和经验，为你提供全面、准确的法律解答。

针对您提出的“调解书可以申请行政复议吗”这一问题，以下是我为您提供的详细解答：调解书通常不可以申请行政复议。原因在于，行政复议是针对行政机关的具体行政行为而设立的一种救济途径，它主要审查的是具体行政行为的合法性与合理性。而调解书，无论是在民事纠纷还是其他类型的纠纷中，通常都是双方自愿协商、平等达成的具有民事合同性质的协议。它并非行政机关作出的行政决定，因此不属于具体行政行为的范畴，也就不符合行政复议的受理条件。特殊情况下的处理：调解书涉及行政机关违法干预：如果调解书的作出过程中涉及了行政机关的违法干预，且这种干预损害了当事人的合法权益，那么当事人虽然不能通过行政复议来寻求救济，但可以通过其他合法途径，如向法院提起行政诉讼等，来维护自己的权益。调解协议包含行政裁决等具体行政行为：如果调解协议中包含了行政机关的行政裁决等具体行政行为，并且该行为符合行政复议的受理范围，那么当事人可以针对此行政裁决行为去申请行政复议。但这种情况相对特殊，需要依据具体的调解情形以及相关的法律规定来判断。行政复议的申请流程（虽然与调解书直接申请行政复议无关，但供您参考）：如果您确实需要申请行政复议，通常需要按照以下步骤进行：确认具体行政行为侵犯了您的合法权益，并在规定期限内（通常是自知道该具体行政行为之日起六十日内，但法律规定的申请期限超过六十日的除外）提出申请。准备好申请书，应载明申请人基本情况、被申请人信息、复议请求、申请复议的主要事实和理由、申请时间等内容。申请书可书面提交，也能口头申请（口头申请的，复议机关会当场记录相关信息）。将申请书等材料提交给有管辖权的行政复议机关（一般是作出具体行政行为的行政机关的上一级行政机关）。复议机关会对申请进行审查，符合受理条件的予以受理，并通知申请人；不符合条件的，会作出不予受理决定并说明理由。综上所述，单纯的调解书不符合行政复议的受理条件，不能通过行政复议程序进行处理。如果您对调解结果有异议，建议根据具体情况选择合适的法律途径来维护自己的权益。

复议申请人对告知是可以申请复议的。以下从不同角度为你详细分析：一、行政复议的基本概念与原则行政复议是公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益时，依法向有复议权的行政机关提出申请，由受理申请的行政机关对原具体行政行为依法进行审查并作出决定的活动。这一制度的核心在于保障公民、法人或其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权。因此，只要复议申请人认为行政机关的告知行为侵犯了其合法权益，就有权依法申请行政复议。二、告知行为的性质与复议可能性具体行政行为与告知行为：具体行政行为是行政机关在行使职权过程中，针对特定公民、法人或其他组织作出的影响其权益的行为。告知行为，如果包含了具体的权利义务内容，且对复议申请人的权益产生了实际影响，那么它就可以被视为一种具体行政行为。例如，行政机关在作出行政处罚决定前，向当事人告知拟作出的处罚内容、事实、理由及依据，并告知其享有陈述、申辩等权利，这种告知行为就具有具体行政行为的性质。复议的可能性：既然告知行为可能构成具体行政行为，那么复议申请人就有权对该行为申请行政复议。当然，并非所有的告知行为都可以申请复议。如果告知行为仅仅是对某种事实或情况的说明，没有包含具体的权利义务内容，或者没有对复议申请人的权益产生实际影响，那么这种告知行为就不属于具体行政行为的范畴，复议申请人也就无法对其申请复议。三、复议申请的条件与程序复议申请的条件：复议申请人必须是认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或其他组织。复议申请必须在法定期限内提出，通常是在知道该具体行政行为之日起60日内。复议申请应当有明确的被申请人、复议请求和事实根据。复议申请的程序：复议申请人可以向有复议权的行政机关提出书面或口头的复议申请。复议机关在收到复议申请后，会在法定期限内进行审查，并决定是否受理。如果受理，复议机关会依法对原具体行政行为进行审查，并作出复议决定。四、实际案例与法律建议实际案例：假设某行政机关在作出某项行政许可决定前，向申请人告知了许可的条件、程序及需要提交的材料等信息。如果申请人认为该告知行为存在错误或遗漏，导致其无法正确准备申请材料或影响其许可申请的审批结果，那么申请人就有权对该告知行为申请行政复议。法律建议：如果你作为复议申请人，认为行政机关的告知行为侵犯了你的合法权益，建议你首先仔细审查该告知行为的内容，确认其是否包含具体的权利义务内容，并评估其对你权益的实际影响。如果确认可以申请复议，那么请尽快在法定期限内向有复议权的行政机关提出复议申请，并附上相关证据材料以支持你的复议请求。如果你在复议申请过程中遇到任何问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

调解通知本身不具有可复议的效力。以下是对这一问题的详细分析：调解通知的性质：调解通知是调解机构或调解员在受理调解申请后，向当事人发出的通知，旨在告知当事人调解的时间、地点、调解员等基本信息，以便当事人能够按时参加调解。调解通知本身并不对当事人的权利义务产生直接影响，它只是一个程序性的通知，不涉及实体权利的处分或确认。复议的适用范围：复议，通常指的是行政复议，是公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益时，依法向行政复议机关提出申请，由行政复议机关依法对该具体行政行为进行审查并作出决定的一种法律制度。复议的适用范围主要限于行政机关的具体行政行为，如行政处罚、行政强制、行政许可等。而调解通知并非行政机关的具体行政行为，因此不属于复议的适用范围。调解过程中的救济途径：如果在调解过程中，当事人认为调解员的行为或调解程序存在违法或不当之处，影响其合法权益的，可以通过其他途径寻求救济，如向调解机构提出异议、申请更换调解员、终止调解等。如果调解结果对当事人不利，且当事人认为调解结果违反了法律、法规或公平原则，当事人可以选择通过诉讼等法律途径来维护自己的权益，而不是通过复议。特殊情况下的复议可能性：在极少数情况下，如果调解通知与某个具体的行政行为紧密相关，且该行政行为本身具有可复议性，那么当事人可能间接地对与调解通知相关的行政行为提出复议申请。但这并不意味着调解通知本身具有可复议性，而是基于其背后的行政行为。总结与建议：调解通知作为调解程序中的一个环节，本身并不具有可复议的效力。如果当事人在调解过程中遇到问题或认为自己的权益受到侵害，应通过其他合法途径寻求救济，如向调解机构提出异议、申请更换调解员或终止调解，以及在必要时通过诉讼等法律途径来维护自己的权益。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律意见。

举报人对行政机关的告知行为是否可以申请行政复议，取决于该告知行为的具体内容和性质。以下是对此问题的详细分析：若告知行为构成具体行政行为并对举报人权利义务产生实际影响：在这种情况下，告知行为不仅传达了信息，还直接影响了举报人的权利义务。例如，如果行政机关在告知中明确拒绝了举报人的某项申请，并给出了具体的理由和依据，这种告知实际上构成了对举报人申请权的否定性决定，举报人可以针对该告知行为申请行政复议。若告知行为仅为指导性、建议性内容或无强制力的解释说明：当告知行为仅仅是对已存在的行政决定或信息的传达，并未对举报人的权利义务产生新的影响或具有独立的法律效果时，此类告知行为通常不可申请行政复议。例如，行政机关针对举报事项提供的一般性政策解读或参考性意见，这类告知并未对举报人的权利义务造成实质性改变，因此不可申请行政复议。特殊情况的考量：如果告知行为涉及本应保密的信息被不当泄露，或者剥夺了举报人的知情权等，导致举报人权益受损，这些同样可以视为告知行为对举报人权利义务产生了实质性影响。在这种情况下，举报人也有权申请行政复议来维护自己的权益。法律依据：根据《中华人民共和国行政复议法》及相关实施条例，公民、法人或其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，有权提出行政复议申请。新《行政复议法》也明确规定了行政机关对民事纠纷作出的调解不属于行政复议范围，但对于举报的处理行为，若构成具体行政行为并影响举报人权益，则属于行政复议的范围。结论：综上所述，举报人对行政机关的告知行为是否可以申请行政复议，需根据告知行为的具体内容和性质来判断。若告知行为构成具体行政行为并对举报人权利义务产生实际影响，或存在违法、不当情形，举报人可以依法申请行政复议以维护自身合法权益。若仅为指导性、建议性内容或无强制力的解释说明，则通常不属于行政复议的受案范围。