行政调解本身一般不可以直接提起行政复议，但行政调解后所达成的调解协议若存在特定情形，则可能引发行政复议或相关救济途径。以下是对此问题的详细分析：

一、行政调解与行政复议的基本关系

行政调解是行政机关在行使行政管理职权过程中，对当事人之间发生的与行政管理活动有关的、与民事纠纷性质类似的纠纷，进行疏导、劝说，促使他们相互谅解、达成协议，从而解决纠纷的一种活动。而行政复议则是公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益时，依法向有复议权的行政机关提出申请，由受理申请的行政机关对原具体行政行为依法进行审查并作出决定的活动。

行政调解本身并不属于行政复议的受理范围。因为行政调解是行政机关以中间人的身份，对当事人之间的纠纷进行调解，并未对当事人的权利义务产生新的设定或变更。因此，如果当事人仅对行政调解的过程或结果不满，通常不能直接提起行政复议。

二、行政调解后可能引发行政复议的情形

尽管行政调解本身不可复议，但行政调解后所达成的调解协议，如果具有行政机关的行政行为性质（如行政机关在调解过程中作出了具有强制力的决定或承诺），且该协议侵犯了当事人的合法权益，那么当事人可能可以对该协议提起行政复议或行政诉讼。不过，这种情况较为特殊，且需要具体分析调解协议的性质和内容。

更常见的是，如果行政调解后双方未达成协议，或者一方不履行调解协议，另一方可能会选择其他救济途径，如提起民事诉讼（如果纠纷属于民事性质）或寻求其他行政救济方式（如向上级行政机关申诉）。

三、行政调解与行政复议的适用场景及建议

1. 适用场景：

   • 行政调解：适用于当事人之间因行政管理活动产生的、与民事纠纷性质类似的纠纷，且双方愿意通过协商达成和解的情况。
   • 行政复议：适用于当事人认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，且希望通过行政机关内部的审查机制来纠正该行为的情况。

2. 建议：

   • 如果当事人对行政调解的结果不满，但认为调解过程中行政机关并未作出具有强制力的决定或承诺，那么通常建议当事人考虑其他救济途径，如民事诉讼或向上级行政机关申诉。
   • 如果当事人认为行政调解后达成的调解协议具有行政机关的行政行为性质，且该协议侵犯了其合法权益，那么可以咨询专业律师，评估是否可以对该协议提起行政复议或行政诉讼。不过，这种情况需要具体分析调解协议的性质和内容，以及相关法律法规的规定。

举例说明：假设某市民因与邻居的房屋边界问题发生纠纷，向当地行政机关申请行政调解。行政机关组织双方进行调解，并达成了调解协议。如果该协议仅是双方自愿达成的和解协议，且行政机关并未在协议中作出具有强制力的决定或承诺，那么该市民通常不能直接对该协议提起行政复议。但如果该协议中包含了行政机关的某种承诺或决定，且该承诺或决定侵犯了该市民的合法权益，那么该市民可能需要咨询专业律师，评估是否可以对该协议提起行政复议或行政诉讼。

总之，行政调解本身一般不可直接提起行政复议，但行政调解后所达成的调解协议若存在特定情形，则可能引发行政复议或相关救济途径。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。