协商并不等同于行政指导，二者在性质、目的、实施主体及法律效果等方面均存在显著差异。以下是对这一问题的详细分析：

1. 性质与目的：

   • 协商：协商是双方或多方在平等、自愿的基础上，通过沟通、谈判等方式，就某一事项达成共识或协议的过程。其目的在于解决争议、达成合作或调整利益关系，强调的是双方的合意和自主性。
   • 行政指导：行政指导则是行政机关在其职能范围内，为实现一定行政目的而采取的符合法律精神、原则、规则或政策的指导、劝告、建议等不具有国家强制力的行为。其目的在于引导、鼓励或建议相对人采取或不采取某种行为，以实现行政管理的目标，强调的是行政机关的引导性和非强制性。

2. 实施主体：

   • 协商：协商的主体可以是任何平等的民事主体，包括自然人、法人或其他组织。它们之间可以就任何事项进行协商，只要双方愿意并达成一致即可。
   • 行政指导：行政指导的实施主体则是行政机关，即具有行政管理职能的政府部门或机构。它们只能在自己的职能范围内实施行政指导，且必须遵循法律、法规和政策的规定。

3. 法律效果：

   • 协商：协商达成的协议或共识，对双方具有约束力，但这种约束力主要来源于双方的合意和诚信原则，而非法律的强制力。如果一方违反协商达成的协议，另一方通常只能通过民事诉讼等途径来维护自己的权益。
   • 行政指导：行政指导本身不具有国家强制力，相对人可以自愿选择是否接受行政指导。如果相对人接受了行政指导并按照指导行事，通常不会产生法律上的不利后果；但如果相对人拒绝接受行政指导，行政机关也不能因此对其采取强制措施或施加不利影响。然而，如果行政指导的内容违反了法律、法规或政策的规定，或者行政机关在实施行政指导过程中存在违法行为，相对人可以通过行政复议或行政诉讼等途径来维护自己的权益。

举例说明：

• 假设两家企业因合作事宜产生争议，双方通过协商达成了一份合作协议。这份协议就是协商的结果，对双方具有约束力，但主要依赖于双方的诚信和合作意愿来履行。
• 另一方面，如果政府为了推动某项产业的发展，向相关企业发布了行政指导意见，建议企业采取某些措施来促进产业发展。这份指导意见就是行政指导的体现，企业可以自愿选择是否接受并按照指导行事。

总结与建议：

• 协商和行政指导在性质、目的、实施主体及法律效果等方面均存在显著差异。因此，不能将协商简单地等同于行政指导。
• 在实际生活中，如果遇到需要协商或接受行政指导的情况，建议根据具体情况仔细分析并谨慎处理。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律意见和建议。