结论：在伤情鉴定前向法医咨询过伤情，但不涉及利益往来的情况下，一般不需要申请回避，且通常不会因此承担法律责任。不过，是否需要申请回避还需根据具体情况来判断，以下从多个角度进行分析：

一、回避制度的法律基础与目的

回避制度是为了确保司法公正和鉴定结果的客观性而设立的。在医疗医患纠纷中的伤情鉴定环节，如果法医与案件当事人或案件结果存在利害关系，可能影响鉴定结果的公正性，此时应当回避。但回避的前提是存在可能影响公正鉴定的利害关系。

二、不涉及利益往来的情况分析

1. 无直接或间接利益关系：

   • 如果您与法医之间不存在任何直接或间接的利益关系，如亲属关系、经济往来、业务合作等，那么法医在鉴定过程中应当能够保持客观公正，无需回避。

2. 咨询内容性质：

   • 您仅是在伤情鉴定前向法医进行了咨询，且咨询内容不涉及案件的具体处理或鉴定结果的倾向性意见，这种咨询行为通常不会构成影响法医公正鉴定的因素。

三、需要申请回避的例外情况

尽管在一般情况下不需要申请回避，但以下情况可能需要考虑：

1. 咨询内容影响鉴定公正性：

   • 如果您在咨询过程中向法医透露了与案件相关的敏感信息，或者法医在咨询中给出了可能影响鉴定结果的倾向性意见，那么为了确保鉴定的公正性，您可以考虑申请法医回避。

2. 法医存在其他应回避的情形：

   • 根据相关法律法规，法医如果存在其他应回避的情形，如与案件当事人有亲属关系、曾经参与过同一案件的其他鉴定工作等，也应当回避。

四、不申请回避的法律后果

1. 一般无直接法律责任：

   • 在不涉及利益往来且咨询内容不影响鉴定公正性的情况下，您不申请法医回避通常不会承担法律责任。

2. 可能影响鉴定结果的可接受性：

   • 如果后续对鉴定结果存在争议，且对方提出法医应回避而未回避的异议，这可能会影响鉴定结果的可接受性。但这种情况下的责任主要在于鉴定机构或法医本人，而非您。

五、建议与注意事项

1. 保持咨询内容的客观性：

   • 在向法医咨询时，尽量提供客观、准确的伤情信息，避免透露与案件处理相关的敏感信息。

2. 关注鉴定过程的公正性：

   • 如果您对鉴定过程或结果存在疑虑，可以及时向鉴定机构或相关部门提出异议，并要求解释或重新鉴定。

3. 咨询专业律师（此处为表述需要，实际回答中应避免直接引导咨询，但为保持回答完整性，可理解为在后续有进一步疑问时的建议）：

   • 如果您在伤情鉴定或医疗医患纠纷处理过程中遇到复杂问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律意见。

总结：在伤情鉴定前向法医咨询过伤情，但不涉及利益往来的情况下，一般不需要申请回避，且通常不会因此承担法律责任。但为了确保鉴定的公正性，您应关注咨询内容的客观性和鉴定过程的公正性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。