正当防卫的判定确实具有一定的复杂性，但并非不可判定，其判定主要依赖于具体案件的事实和证据，以及法律规定的标准。以下从多个角度为你详细分析：
一、法律定义与标准
根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。判定正当防卫，需要满足以下几个核心要件：
不法侵害的现实性：必须存在现实的不法侵害，这是正当防卫的前提条件。如果侵害行为是虚构的、想象的，或者尚未开始、已经结束，那么就不构成正当防卫。
不法侵害的紧迫性：不法侵害必须是正在进行的，具有紧迫性。如果侵害行为尚未开始或者已经结束，防卫行为就可能构成事后防卫或者防卫不适时，从而不被认定为正当防卫。
防卫行为的必要性：防卫行为必须是为了制止不法侵害所必需的。如果防卫行为明显超出必要限度，造成重大损害，那么就可能构成防卫过当，需要承担相应的法律责任。
防卫行为的合理性：防卫行为必须是在合理的限度内进行的。这要求防卫人在实施防卫行为时，应当考虑到侵害行为的性质、强度、危害程度以及防卫手段的适当性等因素。
二、判定难点
正当防卫的判定之所以复杂，主要在于以下几个方面：
事实认定困难：在许多案件中，不法侵害的发生、过程以及防卫行为的实施都可能存在争议。例如，侵害行为是否已经开始、是否已经结束、防卫行为是否超出必要限度等，都需要通过详细的证据收集和审查来认定。
法律适用复杂：正当防卫的判定不仅涉及事实认定，还涉及法律适用。不同案件中的具体情况可能千差万别，如何准确适用法律条款，需要法官具备丰富的法律知识和实践经验。
社会舆论影响：在一些涉及正当防卫的案件中，社会舆论可能对案件的判定产生一定影响。这要求法官在判定案件时，必须保持独立和公正，不受外界因素的干扰。
三、实际案例与司法实践
在实际案例中，正当防卫的判定往往需要综合考虑多种因素。例如，在“昆山反杀案”中，法院最终认定于海明的行为属于正当防卫，无需承担刑事责任。这一判定不仅考虑了不法侵害的现实性和紧迫性，还考虑了防卫行为的必要性和合理性。同时，这一案例也体现了司法实践对正当防卫制度的重视和正确适用。
四、建议与注意事项
保持冷静与理智：在面临不法侵害时，首先要保持冷静和理智，尽量通过合法途径解决问题。如果确实需要采取防卫行为，也要确保防卫行为在合理的限度内进行。
及时收集证据：在实施防卫行为后，要及时收集相关证据，如现场照片、视频、证人证言等，以便在后续的法律程序中证明自己的防卫行为是合法的。
咨询专业律师：如果你对正当防卫的判定存在疑问或者需要法律帮助，可以及时向我咨询。我会根据你的具体情况，为你提供专业的法律意见和帮助。
总结来说，正当防卫的判定虽然具有一定的复杂性，但并非不可判定。只要满足法律规定的标准，并综合考虑案件的具体情况，就可以做出准确的判定。如果你有任何疑问或者需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。