结论：违约金是否成立需分情况讨论，未缴纳社保本身不直接导致违约金条款无效，但可能影响合同整体效力或构成劳动者解除合同并主张赔偿的法定理由。 以下是具体分析：

1. 违约金条款的效力需独立判断

根据《劳动合同法》及相关规定，劳务合同（非劳动合同）中违约金条款的效力取决于以下两点：

• 若合同性质为劳务合同（如退休返聘、兼职等）：违约金条款若不违反法律强制性规定（如显失公平、胁迫等），原则上有效。但未缴纳社保本身不直接导致违约金条款无效，二者属于不同法律关系。
• 若合同性质被认定为劳动合同：根据《劳动合同法》第25条，除服务期和竞业限制外，用人单位不得与劳动者约定违约金。此时违约金条款可能因违法而无效，但未缴纳社保仍是独立违法行为。

2. 未缴纳社保的法律后果

未缴纳社保属于用人单位的违法行为，可能产生以下后果：

• 劳动者可主张解除合同并索赔：根据《劳动合同法》第38条，未依法缴纳社保的，劳动者可解除合同并要求经济补偿（按工作年限，每满1年支付1个月工资）。
• 社保补缴义务：用人单位必须补缴社保，劳动者可向社保部门投诉或申请劳动仲裁。
• 不影响违约金条款的独立性：若违约金条款本身合法（如劳务合同中合理约定），未缴纳社保不直接导致其无效，但劳动者可能以“用人单位违约”为由主张减免违约金。

3. 实务中的综合判断

• 合同性质是关键：需先明确合同是劳务合同还是劳动合同。若为劳动合同，违约金条款大概率无效；若为劳务合同，需进一步审查条款合理性（如金额是否过高、是否显失公平）。
• 未缴纳社保的抗辩权：即使违约金条款有效，劳动者可主张用人单位未履行法定义务（如提供劳动条件、缴纳社保），构成违约在先，从而要求减免或免除违约金。
• 举证责任：劳动者需证明未缴纳社保的事实（如社保记录、工资条等），以及违约金条款存在显失公平或违法情形（如金额过高、强制约定等）。

建议

1. 审查合同性质：确认合同是劳务合同还是劳动合同，以确定违约金条款的合法性基础。
2. 固定证据：收集未缴纳社保的证据（如社保查询记录、工资条等），以及违约金条款的书面约定。
3. 协商或诉讼：若用人单位拒绝补缴社保或支付违约金，可向劳动监察部门投诉或申请劳动仲裁，主张解除合同、补缴社保及经济补偿。

如有进一步疑问，可直接向我咨询具体细节。