结论：撞到收费杆但杆未损坏，是否构成逃逸需根据具体情况判断，若明知发生碰撞却未采取任何措施直接离开，可能构成逃逸；若确实未察觉碰撞或已采取合理措施（如停车查看、联系管理方），则不构成逃逸。以下从法律定义、构成要件、实务判断三个角度展开分析：

一、法律对“交通肇事逃逸”的定义

根据《道路交通安全法》第99条及《道路交通事故处理程序规定》第112条，交通肇事逃逸需同时满足两个核心要件：

1. 主观明知：行为人明知发生交通事故（包括碰撞、剐蹭等）；
   
2. 客观逃离：为逃避法律追究，故意离开现场且未履行法定义务（如报警、救助伤者、保护现场等）。
   

关键点：若行为人根本未察觉碰撞（如轻微剐蹭未产生明显震动或声音），则缺乏“主观明知”要件，不构成逃逸；但若已察觉却以“杆未坏”为由离开，则可能被认定为逃逸。

二、实务中“杆未坏”是否影响逃逸认定？

收费杆未损坏仅影响事故的损害后果（如是否需赔偿），但不直接决定是否构成逃逸。逃逸的认定核心在于行为人的主观状态和客观行为，而非损害结果。例如：

• 案例1：驾驶员碰撞收费杆后未停车，直接驶离。即使杆未损坏，若监控或证人证明其“应知碰撞”（如杆有明显晃动、车辆有异常震动），仍可能被认定为逃逸；
  
• 案例2：驾驶员因疏忽未察觉碰撞（如杆材质弹性好、碰撞力度小），且无其他证据证明其“明知”，则不构成逃逸。
  

实务建议：若发生类似情况，立即停车查看是最稳妥的做法。即使认为无损坏，也应联系收费站管理方确认，避免因“主观不明知”的举证困难陷入被动。

三、若被认定为逃逸，可能面临哪些后果？

1. 行政处罚：根据《道路交通安全法》第99条，逃逸可处200-2000元罚款，并可并处15日以下拘留；
   
2. 责任认定：逃逸方通常承担事故全部责任（即使对方存在过错）；
   
3. 刑事风险：若逃逸导致人员重伤或死亡，可能构成《刑法》第133条的交通肇事罪，面临3-7年有期徒刑（逃逸致人死亡则升至7年以上）。
   

特别提醒：即使杆未损坏，若因逃逸导致后续车辆拥堵、二次事故等扩大损害，仍可能被追究更严苛的责任。

四、如何避免“被逃逸”？

1. 保持警惕：通过后视镜、车辆震动等判断是否发生碰撞；
   
2. 立即停车：即使认为无损坏，也应停车查看并联系管理方；
   
3. 留存证据：拍照、录像记录现场情况，保留沟通记录；
   
4. 主动报案：若无法联系管理方，直接拨打122报警，说明情况。
   

总结：是否构成逃逸，关键在于行为人是否“明知碰撞”且“故意逃离”。杆未损坏仅是损害后果的体现，不影响逃逸的定性。若您遇到类似情况，建议直接向我咨询具体细节，我会结合证据材料为您分析风险。