结论前置：查封扣押的对象如果不明确或不存在，确实不具有法律效力。这一结论主要基于法律对查封扣押程序及对象明确性的严格要求。

法律背景与依据：

1. 程序合法性要求：

   • 根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，查封、扣押等强制措施必须遵循严格的法定程序。这些程序要求不仅包括执行主体的合法性、执行程序的正当性，还特别强调了执行对象的明确性。如果查封扣押的对象不明确，那么整个执行程序就缺乏了合法性的基础，因此不具有法律效力。

2. 对象明确性原则：

   • 查封扣押的对象必须是具体、明确的财产或物品。这是为了保障被执行人的合法权益，防止执行机关滥用权力，随意查封扣押与案件无关的财产。如果对象不明确或不存在，就意味着执行机关可能无法准确执行，也可能对无辜第三人的财产造成侵害，这显然违反了法律的原则和精神。

3. 法律后果：

   • 如果查封扣押的对象不明确或不存在，被执行人或相关利害关系人有权提出异议，要求执行机关撤销或改正错误的执行行为。同时，执行机关也可能因程序违法而承担相应的法律责任，如被上级法院责令改正、被当事人投诉或提起诉讼等。

具体分析：

• 对象不明确的情况：

  • 例如，执行机关在查封扣押时，仅描述了财产的大致特征或位置，而没有具体到某一特定的财产或物品。这种情况下，由于对象不明确，执行行为就可能缺乏合法性基础，因此不具有法律效力。

• 对象不存在的情况：

  • 另一种情况是，执行机关在查封扣押时，所指向的财产或物品实际上并不存在。这可能是由于信息错误、财产已被转移或灭失等原因造成的。在这种情况下，由于对象不存在，执行行为自然也无法产生法律效力。

法律建议：

• 对于执行机关而言，在执行查封扣押等强制措施时，必须严格遵守法定程序，确保执行对象的明确性和具体性。同时，还应加强信息核实和调查工作，避免因对象不明确或不存在而引发不必要的法律纠纷。

• 对于被执行人或相关利害关系人而言，如果发现执行机关存在查封扣押对象不明确或不存在的情况，应及时提出异议并寻求法律救济。可以通过向上级法院申请复议、提起执行异议之诉等方式来维护自己的合法权益。

总结：查封扣押的对象如果不明确或不存在，确实不具有法律效力。这是法律对执行程序及对象明确性的严格要求所决定的。因此，在执行过程中，各方都应严格遵守法律规定，确保执行行为的合法性和有效性。如果你在这方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。