结论概述：在新闻背景中，陈冰和王凤的存款被盗事件，主要涉及银行员工的职务侵占行为，银行在此事件中存在管理失职，储户有权要求银行履行返还款项的义务。具体谁担责，需结合案件细节和司法结论，但银行通常需承担一定责任。以下从多个角度进行分析：

1. 银行员工的职务侵占行为：

   • 根据新闻背景，银行员工赵某丽通过伪造签名、挂失补卡等手段，将储户的存款转走，这明显属于职务侵占行为。职务侵占是指公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的行为。在此案例中，赵某丽的行为不仅侵害了银行的财产权，也间接侵害了储户的合法权益。
   • 法律条文：依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条，职务侵占罪可处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。

2. 银行的管理失职责任：

   • 银行作为金融机构，有义务保障储户的存款安全。在此案例中，银行员工能够轻易伪造签名、挂失补卡并转走存款，说明银行在内部管理、风险控制等方面存在严重失职。银行应承担相应的管理责任，并对储户的损失进行赔偿。
   • 法律观点：储户与银行之间存在储蓄合同关系，银行有义务按照合同约定保障储户的存款安全。银行员工的行为虽然属于个人犯罪，但银行作为用人单位，未能有效防范和制止此类行为的发生，应视为银行在合同履行过程中存在过错，需承担违约责任。

3. 储户的权利与救济途径：

   • 储户有权要求银行履行返还款项的义务。在此案例中，陈冰和王凤作为储户，已经按照合同约定将存款存入银行，银行应保障其存款的安全。现在存款被盗，银行应承担返还存款的责任。
   • 救济途径：储户可以通过与银行协商、向监管部门投诉、提起民事诉讼等方式来维护自己的合法权益。在此案例中，陈冰和王凤已经多次往返支行、省行、监管部门投诉沟通，但尚未取得实质性进展。他们可以考虑向法院提起民事诉讼，要求银行承担赔偿责任。

4. 司法结论的影响：

   • 银行方面表示需要等到司法结论后才能处理存款问题。司法结论将对此事件的法律性质、责任划分等关键问题作出明确判定。如果司法机关认定银行存在过错或管理失职，银行将需承担相应的法律责任。
   • 法律程序：目前，公安机关已经以非法吸收公众存款、职务侵占两项罪名立案，检察机关已批准逮捕赵某丽。案件进入司法程序后，将经过侦查、审查起诉、审判等阶段，最终作出司法判决。

5. 对公众的启示：

   • 此事件提醒公众在选择银行存款时，应关注银行的信誉和风险管理能力。同时，储户也应提高自我保护意识，妥善保管好自己的银行卡、身份证等重要物品，避免泄露个人信息和密码。
   • 预防措施：银行应加强内部管理、完善风险控制机制、提高员工法律意识和职业道德水平，以有效防范和制止类似事件的发生。

热点事件专业解读： 此事件是一起典型的银行员工职务侵占案件，涉及银行管理失职和储户权益保护问题。从法律专业角度来看，银行作为金融机构，有义务保障储户的存款安全。银行员工利用职务便利侵占储户存款的行为，不仅构成犯罪，也违反了银行与储户之间的储蓄合同关系。银行应承担相应的管理责任，并对储户的损失进行赔偿。同时，此事件也提醒公众在选择银行存款时，应关注银行的信誉和风险管理能力，提高自我保护意识。

结合时事的普法教育： 通过此事件，我们可以了解到银行在保障储户存款安全方面的法律责任和义务。作为储户，我们有权利要求银行保障我们的存款安全，并在存款被盗时要求银行承担赔偿责任。同时，我们也应提高自我保护意识，妥善保管好自己的重要物品和信息，避免泄露和被盗用。如果遇到类似事件，我们应及时向银行、监管部门或司法机关投诉和求助，以维护自己的合法权益。