将小偷打死一般属于防卫过当，需承担相应的法律责任，但在特定情况下可能构成正当防卫，不负刑事责任。以下是对这一问题的详细分析：
一、正当防卫与防卫过当的界定
正当防卫：根据《中华人民共和国刑法》第二十条，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。若该行为对不法侵害人造成损害，且未明显超过必要限度，则属于正当防卫，不负刑事责任。
防卫过当：防卫过当是指防卫行为明显超过必要限度，造成重大损害的情形。在此情况下，防卫人需负刑事责任，但法律规定可以减轻或免除处罚。
二、针对小偷行为的防卫分析
一般情况下的盗窃：
- 小偷实施盗窃行为，本身并未严重危及人身安全。
- 若在盗窃过程中，防卫人使用致死手段来制止，通常会被认为超出了必要限度，造成的损害与所保护的权益不相适应，因此构成防卫过当。例如，如果小偷只是偷窃了财物，并未对防卫人或他人使用暴力或威胁，那么防卫人将其打死就明显超出了制止盗窃行为所必需的限度。
特殊情况下的转化犯罪：
- 如果小偷在盗窃过程中，为抗拒抓捕、窝藏赃物或毁灭罪证而当场使用暴力或以暴力相威胁，其行为性质转化为抢劫罪。
- 在面对抢劫这种严重危及人身安全的暴力犯罪时，防卫人采取的防卫行为，即便导致不法侵害人伤亡，也不属于防卫过当，而是合法的正当防卫，不负刑事责任。例如，如果小偷在盗窃被发现后，拿出凶器威胁防卫人或他人，那么防卫人为了保护自己或他人的人身安全，采取致死手段制止小偷的行为，就可能构成正当防卫。
三、法律责任与量刑考虑
- 在具体案件中，是否构成防卫过当以及量刑的轻重，需综合考虑案件的具体情况，包括不法侵害的性质、强度、紧迫性，防卫人的主观意图、防卫手段的合理性与必要性等因素。
- 法律鼓励公民在面临不法侵害时积极维护自身及他人的合法权益，但同时也要求防卫行为必须保持在合理限度内，避免过度伤害。
四、建议与提醒
- 在面对小偷等不法侵害时，应首先确保自身和他人的安全，尽量采取非致命的防卫手段。
- 如果情况紧急且必须采取致命手段来制止不法侵害，应确保该行为符合正当防卫的构成要件，以避免承担不必要的法律责任。
- 在任何情况下，都应尽量保留证据，如现场监控录像、目击者证言等，以便在后续的法律程序中证明自己的防卫行为是合法且必要的。
如果您或他人遇到了类似的情况，并对此有疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我会根据您的具体情况，提供详细的法律分析和建议。