关于实际法人与挂名法人之间协议的效力问题，这主要取决于协议的具体内容以及是否违反了法律法规的强制性规定。以下从多个角度进行分析：
协议内容合法性：
- 如果实际法人与挂名法人之间的协议内容合法，即不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，那么该协议在双方之间是具有法律效力的。这意味着，双方应当按照协议的约定履行各自的义务，享受各自的权利。
- 例如，如果协议中约定挂名法人仅作为名义上的代表，不参与公司的实际经营管理，也不承担公司的债务责任，而实际法人则负责公司的实际运营和债务承担，这样的约定在双方自愿且合法的前提下是有效的。
协议与法律法规的冲突：
- 如果协议中的某些条款与法律法规的强制性规定相冲突，那么这些条款将被视为无效。例如，如果协议中约定挂名法人需要承担公司因违法经营而产生的法律责任，这显然违反了法律法规的规定，因为挂名法人并未实际参与公司的经营管理，不应承担此类责任。
- 在这种情况下，即使双方签订了协议，该协议中违反法律法规的条款也不会得到法律的支持和保护。
协议对外部第三人的效力：
- 实际法人与挂名法人之间的协议主要约束双方当事人，对外部第三人通常不具有直接的法律效力。这意味着，如果公司因违法经营或债务问题被外部第三人追责，挂名法人可能仍然需要承担一定的法律责任，尽管其与实际法人之间有协议约定。
- 这是因为，外部第三人通常无法知晓公司内部的实际运营情况和协议约定，他们只能依据公司的公开信息和法律法规来维护自己的权益。
法律建议：
- 对于实际法人和挂名法人而言，签订协议时应当谨慎考虑协议的内容和法律后果。建议双方在签订协议前咨询专业律师，确保协议内容合法、有效且能够保护双方的合法权益。
- 同时，双方应当明确各自的权利和义务，避免在协议中出现模糊或歧义的条款。此外，双方还应当保留好协议原件和相关证据，以备不时之需。
总结来说，实际法人与挂名法人之间的协议效力取决于协议的具体内容以及是否违反了法律法规的强制性规定。在签订协议时，双方应当谨慎考虑并咨询专业律师的意见，以确保协议的合法性和有效性。如果你有进一步的法律问题或需要更详细的法律建议，可以直接向我咨询。