您好，关于您提出的“法院抵债后是否要解除查封措施”的问题，这是一个涉及执行程序中以物抵债及查封措施解除的复杂法律问题。下面我将结合相关法律规定和司法实践，为您详细解答。

首先，我们需要明确以物抵债在执行程序中的基本类型和性质。以物抵债是一种清偿债务的方式，在执行程序中，它通常发生在财产无法通过拍卖或变卖方式变现时，由申请执行人或其他债权人同意以该财产的评估价或保留价承受该财产，以抵偿债务。这种以物抵债的裁定一旦送达承受人，物权即发生转移。

接下来，我们针对您的问题进行具体分析：

1. 查封措施的目的与解除条件：

   • 查封措施是法院为保障执行程序的顺利进行而采取的强制措施，其目的在于防止被执行人转移、隐匿或毁损财产。
   • 解除查封措施的条件通常包括：财产已通过拍卖、变卖或以物抵债等方式处置完毕，且相关款项已分配或财产已交付给承受人；或者查封措施已失去其存在的必要性和合理性。

2. 以物抵债后查封措施的解除：

   • 在以物抵债的情况下，一旦以物抵债裁定送达承受人，且物权已发生转移，那么原查封措施的目的已基本实现，因为财产已不再属于被执行人所有，而是归承受人所有。
   • 此时，如果继续维持查封措施，将可能损害承受人的合法权益，也不符合执行程序的效率和公正原则。
   • 因此，在以物抵债裁定生效且物权转移后，法院应当依法解除对原财产的查封措施。

3. 特殊情况下的处理：

   • 如果以物抵债后，存在其他债权人或利害关系人对该财产提出异议或主张权利，且该异议或主张具有合理性和法律依据，那么法院在解除查封措施前，可能需要对该异议或主张进行审查和处理。
   • 另外，如果以物抵债裁定存在违法或不当情形，如损害其他债权人合法权益或社会公共利益等，那么该裁定可能被撤销或变更，此时查封措施也可能不会立即解除。

4. 结合具体案例分析：

   • 以您提供的案例为例，如果某中级人民法院已作出以物抵债的裁定，且该裁定已送达承受人并发生物权转移的效力，同时该裁定时间早于后续法院的查封时间，那么后续法院在查明事实后，应当依法解除对原财产的查封措施。

综上所述，法院在以物抵债裁定生效且物权转移后，应当依法解除对原财产的查封措施。但需要注意的是，在特殊情况下，如存在异议或主张权利、裁定违法或不当等情形时，查封措施的解除可能会受到一定影响。因此，在具体操作中，法院会根据案件的具体情况和相关法律规定进行综合判断和处理。

希望以上解答能够对您有所帮助。如果您还有其他问题或需要进一步的法律帮助，请随时告诉我。