结论：一般情况下，不可以仅因为前一个合同未付款就不履行后一个合同的发货义务，但存在一些特殊情况可能允许这样做。以下从不同角度进行分析：

1. 合同相对性角度
   • 每个合同都是独立的法律文件，具有相对性。前一个合同和后一个合同是两个不同的法律关系，除非两个合同之间存在明确的关联条款，比如约定前一个合同付款情况影响后一个合同的履行等。
   • 如果后一个合同中没有特别约定前一个合同未付款作为不发货的条件，那么公司应当按照后一个合同的约定履行发货义务。否则，公司不发货的行为可能构成违约，需要承担违约责任，比如支付违约金、赔偿对方因此遭受的损失等。
2. 抗辩权角度
   • 同时履行抗辩权：如果后一个合同中双方约定了同时履行，即一方交付货物和另一方支付货款同时进行，且对方没有按照约定支付货款，那么公司可以行使同时履行抗辩权，拒绝发货。但这种情况需要严格符合同时履行的条件，并且公司要能够证明对方存在未履行付款义务的事实。
   • 先履行抗辩权：如果后一个合同中明确约定了履行顺序，比如对方先付款，公司后发货，而对方没有按照约定先付款，那么公司可以行使先履行抗辩权，拒绝发货。同样，公司需要保留好对方未履行先付款义务的证据。
   • 不安抗辩权：如果公司有确切证据证明对方在后一个合同履行过程中出现经营状况严重恶化、转移财产、抽逃资金以逃避债务等情形，可能丧失或者可能丧失履行债务能力的，公司可以中止履行发货义务，并及时通知对方。如果对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，公司可以解除合同。不过，行使不安抗辩权需要严格的条件和证据支持。
3. 特殊约定角度
   • 如果两个合同之间存在特殊的约定，比如将前一个合同的付款情况作为后一个合同履行的条件，或者约定了如果前一个合同未付款，公司有权暂停或终止后一个合同的履行等。在这种情况下，公司可以根据合同约定不发货，但需要确保该约定不违反法律法规的强制性规定和公序良俗。

建议：公司应当仔细审查两个合同的条款，确定是否存在关联约定以及是否符合行使抗辩权的条件。如果存在争议，建议收集相关证据，如合同文本、沟通记录、付款凭证等，以便在必要时维护自己的合法权益。如果有进一步的疑问，可以直接向我咨询。