结论：合同中“不满一个月不退押金”的条款是否属于霸王条款，不能一概而论，需结合具体情况判断。以下从不同角度进行分析：

1. 霸王条款的定义与判断标准

霸王条款通常指合同中一方利用优势地位或格式条款，免除自身责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款。根据《民法典》第四百九十七条，若格式条款具有以下情形之一，可认定为无效：

• 免除或减轻提供方责任、加重对方责任；
• 排除对方主要权利；
• 造成对方人身损害或故意/重大过失造成财产损失的免责条款。

若“不满一个月不退押金”的条款未合理说明理由（如实际损失），且显著加重承租人责任，可能被认定为霸王条款。

2. 押金性质与合同自由原则

押金是承租人为担保合同履行向出租人支付的费用，合同终止后，出租人应退还押金，除非承租人存在违约或损害行为。根据《民法典》第五百八十七条，押金退还需以“债务人不履行债务”或“造成损害”为前提。

• 若合同未明确约定“不满一个月不退押金”的理由（如出租人实际损失），且承租人无违约行为，该条款可能因缺乏合理性被认定为无效。
• 若出租人能证明短期租赁导致其实际损失（如空置期成本、清洁费等），且押金金额与损失相当，则条款可能有效。

3. 格式条款的提示义务

若该条款为出租人预先拟定且未与承租人协商（格式条款），根据《民法典》第四百九十六条，出租人需履行提示或说明义务，否则承租人可主张条款不成为合同内容。例如：

• 出租人未以加粗、下划线等方式提示该条款；
• 签订合同时未口头或书面说明该条款含义。

4. 司法实践中的倾向

司法实践中，法院会综合考量以下因素：

• 押金金额是否合理（如超过月租金20%可能被认为过高）；
• 出租人是否实际遭受损失；
• 承租人是否已履行合同主要义务（如按时交租、无损坏房屋）。

示例：若承租人仅租赁10天，但按时交租且无损坏房屋，出租人以“不满一个月”为由拒退押金，法院可能支持承租人主张退款；若承租人提前退租导致房屋空置1个月，且押金金额与空置损失相当，法院可能支持出租人扣款。

5. 法律建议

• 承租人：签订合同时要求出租人明确押金退还条件，并保留交租、房屋交接等证据；若遇不合理扣款，可向法院起诉主张退款。
• 出租人：在合同中合理约定押金金额及退还条件（如“若承租人提前退租导致房屋空置超过X日，出租人有权扣留押金”），并履行提示义务。

总结：该条款是否属于霸王条款需结合条款合理性、出租人实际损失、提示义务履行情况等因素综合判断。若您遇到类似纠纷，可直接向我咨询，我会结合具体合同条款和证据为您分析。