结论：合同中约定“租期不满一年押金不退”是否合法，需结合具体情形判断，若该条款显失公平或违反法律强制性规定，则可能被认定为无效。以下从不同角度详细分析：

一、从合同条款的合法性角度分析

1. 合同自由原则与限制
   根据《民法典》第四百七十条，合同内容由当事人约定，但不得违反法律、行政法规的强制性规定或公序良俗。若押金条款属于双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定（如未超过法定限额、未剥夺承租人基本权利），则原则上有效。
   例：若合同约定“租期不满一年押金不退”，但承租人因工作调动等合理原因提前退租，且已按合同支付违约金，此时强行扣押押金可能显失公平。

2. 显失公平的认定
   若押金金额显著高于实际损失（如租金、物品损坏赔偿等），或条款设计明显偏向一方利益，可能被认定为显失公平。根据《民法典》第一百五十一条，受损害方有权请求法院或仲裁机构撤销该条款。
   例：若押金为3个月租金，但出租人实际损失仅1个月租金，此时“租期不满一年押金不退”可能因显失公平被撤销。

二、从押金性质与法律限制角度分析

1. 押金的法律性质
   押金属于担保性质，用于担保承租人履行合同义务（如支付租金、赔偿损失）。若承租人无违约行为，出租人应退还押金。若合同约定“租期不满一年押金不退”，但未明确违约情形，可能被认定为无效。
   例：若承租人按期支付租金且未损坏物品，仅因租期未满一年被扣押金，该条款可能因违反押金担保目的被认定无效。

2. 地方性法规的限制
   部分地区对租房押金有明确限制（如押金不得超过月租金2倍）。若合同条款违反地方性法规，则无效。
   例：某地规定押金不得超过月租金1.5倍，若合同约定押金为2个月租金且“租期不满一年不退”，则超出部分无效。

三、从承租人权利保护角度分析

1. 承租人的抗辩权
   若出租人以“租期不满一年”为由扣押金，承租人可主张：

   • 合同条款显失公平或违法；
     
   • 出租人未实际产生损失（如已转租他人）；
     
   • 押金金额过高，超出担保范围。
     建议：承租人应保留租金支付凭证、物品交接记录等证据，以证明无违约行为。

2. 诉讼或仲裁途径
   若协商无果，承租人可向法院起诉或申请仲裁，要求返还押金。法院将综合审查合同条款、双方过错、实际损失等因素，作出公正判决。

四、实务建议

1. 对出租人的建议

   • 明确押金用途（如担保租金、物品损坏赔偿），避免模糊条款；
     
   • 合理设定押金金额（建议不超过月租金2倍）；
     
   • 在合同中约定“若承租人违约，押金用于赔偿损失；若无违约，租期届满后退还”。

2. 对承租人的建议

   • 签订合同前仔细阅读押金条款，要求出租人解释不明内容；
     
   • 保留租金支付凭证、物品交接记录等证据；
     
   • 若遇不合理扣押金，及时通过法律途径维权。

总结：合同中“租期不满一年押金不退”的条款是否合法，需结合条款内容、双方过错、实际损失等因素综合判断。若您遇到类似纠纷，可直接向我咨询，我将结合具体案情为您提供专业法律意见。