结论：上市公司的分公司与区政府签订的租赁协议中约定的资产回购义务，不一定属于对外担保，具体需根据回购义务的性质、目的及协议条款综合判断。以下从不同角度详细分析：

一、资产回购义务与对外担保的区分

1. 法律定义差异
   对外担保通常指一方为第三方的债务履行提供保证、抵押、质押等增信措施，承担连带清偿责任。而资产回购义务是协议双方约定，在特定条件下（如租赁期满、违约等），一方需以约定价格回购另一方资产，属于合同义务范畴，与担保的“从属性”“代偿性”特征不同。

2. 核心判断标准
   若资产回购义务具有以下特征，则可能被认定为对外担保：

   • 目的为增信：回购义务的设定旨在保障区政府债权实现（如租金支付），而非单纯资产处置；
     
   • 义务触发条件与债务相关：回购条件与分公司债务履行情况挂钩（如分公司违约时区政府有权要求回购）；
     
   • 分公司承担额外风险：回购价格可能高于市场价，或分公司需无条件履行回购，实质承担了区政府损失的补偿责任。
     若不符合上述特征，则更可能属于独立合同义务。

二、分公司签订协议的特殊性

1. 主体资格限制
   根据《公司法》，分公司不具有独立法人资格，其民事责任由总公司承担。若协议涉及重大资产处置或担保，需审查总公司授权范围。若未经授权，协议可能因越权无效，但不影响对义务性质的判断。

2. 政府协议的例外情形
   若区政府作为行政主体签订协议，且回购义务与公共服务、行政许可等行政行为相关（如土地租赁后回购用于公共设施），可能适用行政合同规则，而非民事担保规则。此时需结合《行政协议司法解释》分析。

三、实务建议

1. 协议条款审查
   重点审查以下条款：

   • 回购义务的触发条件（如是否与分公司债务违约直接相关）；
     
   • 回购价格确定方式（如是否固定、是否包含利息或违约金）；
     
   • 分公司是否享有抗辩权（如区政府违约时是否可拒绝回购）。
     若条款显示回购义务具有担保属性，需按《公司法》第16条履行担保决策程序（如总公司董事会/股东会决议）。

2. 风险防范措施

   • 若意图避免担保认定，可在协议中明确回购义务为独立合同义务，与分公司债务无关；
     
   • 要求区政府提供反担保，降低分公司风险；
     
   • 协议签订前取得总公司书面授权，避免越权风险。

四、法律后果提示

若被认定为对外担保：

• 未经总公司决议的担保可能对总公司不生效，但分公司可能因表见代理承担责任；
  
• 担保金额超过分公司资产范围的，可能损害总公司债权人利益，引发诉讼。
  

若仅为合同义务：

• 分公司需按协议履行回购义务，否则构成违约，需赔偿区政府损失；
  
• 总公司可能因分公司财产不足而承担补充责任。

总结：资产回购义务是否属于对外担保需结合协议目的、条款设计及主体资格综合判断。建议对协议文本进行法律审查，明确义务性质，并完善决策程序以规避风险。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体条款设计或案例分析。