公司为股权回购义务承担连带责任，在特定情形下可以视为一种担保行为，但并非绝对等同于传统意义上的担保。以下从不同角度进行详细分析：
一、从担保的定义和特征来看
担保是指法律为确保特定的债权人实现债权，以债务人或第三人的信用或者特定财产来督促债务人履行债务的制度。其核心特征在于，担保人以其信用或特定财产为债务人的债务提供额外保障，当债务人不履行债务时，担保人需承担相应的责任。
在公司为股权回购义务承担连带责任的情境中，如果公司明确表示愿意为股权回购义务人的回购义务提供额外保障，并在回购义务人无法履行回购义务时，由公司承担回购责任，那么这种行为在实质上符合担保的定义和特征。公司以其信用为股权回购义务提供了保障，当回购义务人无法履行时，公司需承担连带责任，这相当于公司为回购义务人的债务提供了担保。
二、从连带责任的法律性质来看
连带责任是指各个责任人对外都不分份额，不分先后次序地根据权利人的请求承担责任。在公司为股权回购义务承担连带责任的情境中，公司作为连带责任人，与股权回购义务人共同对回购义务承担责任。这种责任承担方式与担保中的连带责任保证相似，即当债务人不履行债务时，保证人需与债务人共同承担责任。
然而，需要注意的是，并非所有公司为股权回购义务承担连带责任的行为都构成担保。如果公司承担连带责任是基于其他法律关系或合同约定，而非为了提供额外保障，那么这种行为可能不构成担保。例如，如果公司作为股权回购义务人的关联方，基于内部协议或股权结构安排而承担连带责任，那么这种行为可能更侧重于内部责任分配，而非对外提供担保。
三、从司法实践和法律规定来看
在司法实践中，对于公司为股权回购义务承担连带责任是否构成担保的问题，需要根据具体案件情况和相关法律规定进行综合判断。如果公司承担连带责任的行为符合担保的构成要件，且没有违反相关法律规定，那么这种行为可以被认定为担保。反之，如果公司承担连带责任的行为不符合担保的构成要件，或者违反了相关法律规定，那么这种行为可能不被认定为担保。
此外，根据《中华人民共和国公司法》及相关司法解释的规定，公司在为股东或他人提供担保时，需遵循一定的程序和限制。如果公司为股权回购义务承担连带责任的行为被认定为担保，那么公司需确保该行为符合相关法律规定和公司章程的规定，否则可能面临法律风险。
四、建议与风险提示
如有具体案件或合同需要分析，可以直接向我咨询，我会结合具体情况为你提供更详细的法律建议。