结论：借名主体与出借主体是否成为必要共同诉讼人，需根据他们在具体案件中的法律关系、行为性质及所承担的法律责任来综合判断。若二者构成共同侵权或共同违约，且行为对案件审理结果有直接影响，则通常应被列为共同诉讼人。以下是对这一问题的详细分析：

一、法律背景与依据

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条的规定，借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。这一规定旨在保护债权人的合法权益，规范市场秩序，确保在出借行为导致债权人受损时，能够有明确的责任主体来承担相应的法律责任。

二、出借单位与借用人的责任分析

1. 出借单位责任：

   • 出借单位可能因管理不善或监督不力而承担责任。若出借单位明知或应知借用人将从事违法活动仍出借相关物品或账户，可能构成共同侵权或违约，需承担连带责任。
   • 出借单位的行为可能使交易相对方产生信任，从而可能损害债权人的利益。因此，将出借单位列为共同诉讼人，有助于确保债权人受损的权益得到充分救济。

2. 借用人责任：

   • 借用人作为实际使用方，其行为直接关联案件审理结果。若借用人利用借用文件从事违法活动，如欺诈，应承担相应法律责任。
   • 借用人的行为可能单独或共同导致债权人受损，因此，在必要时，借用人应被列为共同诉讼人。

三、共同诉讼的判定标准

法院在确定是否将借名主体与出借主体列为共同诉讼人时，会综合考虑以下因素：

1. 行为性质：出借单位和借用人的行为是否构成共同侵权或共同违约。
2. 法律责任：出借单位和借用人是否应共同承担法律责任。
3. 案件审理影响：出借单位和借用人的行为是否对案件审理结果有直接影响。

若上述条件均满足，则出借单位和借用人通常应被列为共同诉讼人。

四、实例分析

以甲公司借用乙公司的合同专用章与丙公司签订合同为例，若乙公司明知甲公司将利用其合同专用章进行交易却未加阻止，且该交易行为直接导致丙公司利益受损，那么乙公司和甲公司就可能因共同侵权或违约而被列为共同诉讼人，共同参与案件的审理过程。

五、建议与注意事项

1. 谨慎出借：出借单位应谨慎管理重要物品和银行账户，避免随意出借，以减少潜在的法律风险。
2. 明确责任：在出借行为发生前，出借单位和借用人应明确各自的责任和义务，以避免在纠纷发生时产生争议。
3. 及时咨询：若涉及复杂的法律关系或潜在的纠纷风险，建议及时向我咨询，以便获得专业的法律意见和帮助。

综上所述，借名主体与出借主体是否成为必要共同诉讼人，需根据具体情况进行综合判断。在实际操作中，应谨慎处理出借行为，明确各方责任，并在必要时寻求专业法律帮助。