被告若想质疑原告图片不具独创性，可以从以下几个角度进行论证和举证：

1. 独创性定义与标准：

   • 法律背景：独创性是著作权法保护作品的核心要件之一，它要求作品必须是由作者独立创作完成，且体现了作者独特的智力选择和判断。在图片领域，这意味着图片不能是简单的复制或模仿，而应当包含作者独特的创意和表达。
   • 质疑方向：被告可以主张原告的图片缺乏独创性，例如，图片可能是对现有作品的简单复制、修改或拼凑，没有体现出作者独特的智力贡献。

2. 对比分析：

   • 具体操作：被告可以寻找与原告图片相似或相同的现有作品，进行详细的对比分析。通过展示两者之间的相似性，来质疑原告图片的独创性。
   • 举证要点：在对比分析中，被告需要指出原告图片与现有作品在构图、色彩、元素使用等方面的相似之处，以及这些相似之处是否足以证明原告图片缺乏独创性。

3. 创作过程与意图：

   • 法律考量：独创性不仅关注作品的结果，还关注作品的创作过程和作者的创作意图。如果被告能够证明原告在创作图片时没有进行独立的智力选择和判断，或者其创作意图并非为了表达独特的创意，那么可以质疑原告图片的独创性。
   • 举证方式：被告可以通过询问原告的创作过程、查阅原告的创作记录或草图等方式，来尝试揭示原告在创作图片时的真实意图和过程。

4. 专家意见与鉴定：

   • 专业支持：在复杂或争议较大的案件中，被告可以寻求专家意见或申请鉴定，以证明原告图片缺乏独创性。专家可以通过对图片的技术分析、艺术评价等方式，提供专业的意见和结论。
   • 注意事项：在选择专家或申请鉴定时，被告需要确保专家或鉴定机构的权威性和公正性，以及鉴定结论的客观性和准确性。

5. 法律先例与判例：

   • 参考依据：被告可以查阅相关的法律先例和判例，寻找与本案相似的案例和判决结果。通过引用这些先例和判例，被告可以支持自己的观点，即原告图片缺乏独创性。
   • 分析应用：在引用先例和判例时，被告需要详细分析案例的事实、法律适用和判决结果，以及这些案例与本案之间的相似性和差异性。

在质疑过程中，被告需要注意以下几点：

• 充分准备：被告需要收集充分的证据和资料，以支持自己的观点。这包括寻找相似作品、分析创作过程、寻求专家意见等。
• 逻辑清晰：被告在提出质疑时，需要保持逻辑清晰、条理分明。通过合理的论证和举证，来增强自己观点的说服力。
• 尊重法律：被告在质疑过程中，需要尊重法律和法庭的权威。避免使用不当言论或行为来干扰法庭的审理和判决。

若被告成功质疑原告图片的独创性，将可能对案件的判决产生重要影响。因此，被告在提出质疑时，需要谨慎对待、充分准备，并寻求专业的法律帮助和支持。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。