核心结论：办案公安因同案犯未到位不同意取保候审的，需结合案件具体情况分析应对策略，可通过以下途径争取取保或调整诉讼策略：

1. 法律层面：分析取保候审的法定条件是否满足

根据《刑事诉讼法》第67条，取保候审的法定条件包括：

• 可能判处管制、拘役或独立适用附加刑；
• 可能判处有期徒刑以上刑罚，但采取取保不致发生社会危险性；
• 患有严重疾病、生活不能自理，或怀孕/正在哺乳婴儿的妇女；
• 羁押期限届满，案件未办结。

关键点：若当事人符合上述条件之一，公安机关以“同案犯未到位”为由拒绝取保可能缺乏法律依据。此时可向公安机关提交书面申请，附证据证明当事人无社会危险性（如固定居所、稳定工作、认罪态度等），并引用法条要求其说明拒绝理由。

2. 程序层面：通过复议或申诉途径救济

• 申请复议：根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第157条，对拒绝取保决定不服的，可向作出决定的公安机关申请复议一次（需在收到决定后7日内提出）。
• 向上级申诉：若复议被驳回，可向上一级公安机关或同级检察院申诉（检察院有法律监督职责，可要求公安机关说明理由）。

操作建议：复议/申诉时需提交详细法律意见书，重点论证“同案犯未到位”与当事人取保的关联性。例如，若当事人无串供、毁灭证据风险，或同案犯在逃不影响本案证据固定，则拒绝取保的理由不成立。

3. 实务层面：与公安机关沟通的技巧

• 强调当事人配合态度：若当事人已主动到案、如实供述，可强调其配合侦查的诚意，降低“社会危险性”的认定。
• 提出替代性措施：建议公安机关采取监视居住、定期报到等非羁押措施，平衡侦查需求与当事人权利。
• 关注同案犯情况：若同案犯在逃与当事人无关（如当事人未参与共谋或不知情），可要求公安机关提供证据证明当事人与同案犯存在串供风险。

4. 风险评估：取保失败后的应对

若公安机关坚持拒绝取保，需评估案件走向：

• 侦查阶段：关注羁押期限（一般2个月，可延长至7个月），及时申请羁押必要性审查（向检察院提交材料，证明无继续羁押必要）。
• 审查起诉阶段：与检察官沟通，争取不起诉或量刑建议从宽。
• 审判阶段：重点争取缓刑或轻判，同时可再次申请取保（法院有权决定取保）。

提示：刑事诉讼中，公安机关的取保决定受多种因素影响（如案件性质、社会影响、同案犯抓捕进度等）。建议委托律师介入，通过会见当事人、阅卷、与办案机关沟通，制定针对性策略。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体案件情况。