催收公司约债务人到行政服务中心这一行为，在一般情况下并不直接涉及违法性判断，但需结合具体情境和法律规定来综合分析其合法性与合理性。以下是从不同角度对此问题的详细分析：

1. 行政服务中心的性质与功能：

   • 行政服务中心通常是政府设立的，为公众提供各类行政服务、办理行政事项的场所。它并非专门用于解决私人纠纷或商业债务的场所。
   • 催收公司作为商业机构，其主要业务是追讨债务，而非提供行政服务。因此，从行政服务中心的功能定位来看，催收公司在此约见债务人并不符合其常规用途。

2. 催收行为的合法性边界：

   • 催收公司在追讨债务时，必须遵守相关法律法规，如《中华人民共和国民法典》中关于债务追讨的规定，以及《中华人民共和国治安管理处罚法》等关于公共场所行为规范的规定。
   • 如果催收公司在行政服务中心内采取威胁、恐吓、骚扰等不正当手段追讨债务，或者干扰了行政服务中心的正常秩序，那么这种行为就可能构成违法，甚至可能触犯刑法中的相关规定（如寻衅滋事罪等）。

3. 约见地点的选择与合理性：

   • 催收公司选择约见地点时，应考虑到债务人的感受、约见目的以及可能产生的社会影响。行政服务中心作为公共场所，可能不是追讨债务的理想地点，因为它可能引发不必要的公众关注或干扰。
   • 如果催收公司希望与债务人进行和平、理性的协商，那么选择一个更为私密、中立的场所（如律师事务所、咖啡馆等）可能更为合适。

4. 债务人的权益保护：

   • 债务人在面对催收公司的约见时，有权了解约见的目的、地点以及可能涉及的法律后果。如果债务人认为约见地点不合适或存在安全隐患，可以拒绝前往或提出更换地点的要求。
   • 如果催收公司在约见过程中采取了不正当手段或侵犯了债务人的合法权益，债务人可以向相关部门投诉或寻求法律援助。

建议：

• 对于催收公司而言，应遵守法律法规，选择合适的约见地点，并采取和平、理性的方式追讨债务。
• 对于债务人而言，如果收到催收公司的约见通知，应了解约见的目的和地点，并评估自身的安全风险。如有需要，可以寻求法律援助或咨询专业律师的意见。

总结：催收公司约债务人到行政服务中心这一行为本身并不直接违法，但需结合具体情境和法律规定来综合分析其合法性与合理性。在追讨债务的过程中，双方都应遵守法律法规，尊重对方的权益，以和平、理性的方式解决问题。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。