结论：银行工作人员在公共场所催收贷款逾期款项，其合法性取决于催收行为的具体方式和程度。若催收行为未侵犯欠款人的合法权益，如未采用暴力、威胁、恐吓等不当手段，且未泄露欠款人的个人信息，则一般可视为合法；反之，则可能构成违法。
分析说明：
合法催收的前提：
- 银行作为债权人，有权对逾期未还款的欠款人进行催收，这是其维护自身合法权益的正当行为。
- 然而，催收行为必须在法律允许的范围内进行，不得侵犯欠款人的合法权益，包括人身权、财产权、隐私权等。
公共场所催收的合法性判断：
- 未侵犯合法权益：如果银行工作人员在公共场所催收时，仅是通过合理的方式提醒欠款人还款，如礼貌地交谈、发送催收通知等，且未泄露欠款人的个人信息或采用其他不当手段，那么这种催收行为通常是合法的。
- 侵犯合法权益：如果银行工作人员在公共场所催收时，采用了暴力、威胁、恐吓等不当手段，或者泄露了欠款人的个人信息，导致欠款人受到精神或物质上的损害，那么这种催收行为就是违法的。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，此类行为可能会受到行政处罚；若情节严重，构成犯罪的，还可能依法追究刑事责任。
相关法律法规：
- 《中华人民共和国民法典》中关于人格权保护的规定，明确禁止了侮辱、诽谤等方式侵害他人名誉权的行为，以及非法泄露他人个人信息等行为。
- 《中华人民共和国治安管理处罚法》中对于威胁他人人身安全、公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人等行为，规定了相应的行政处罚措施。
特殊场景：
- 如果银行工作人员在催收过程中，不仅采用了不当手段，还涉及了伪造、变造公文、证件等违法行为，那么除了可能受到治安管理处罚外，还可能因触犯《中华人民共和国刑法》中的相关规定而面临刑事处罚。
行动建议：
- 对于欠款人：如果遇到银行工作人员在公共场所采用不当手段进行催收，可以首先尝试与银行沟通，要求其停止不当行为。如果沟通无果，可以向当地银保监会或相关监管部门投诉，甚至通过法律途径维护自己的合法权益。
- 对于银行：应加强对催收人员的培训和管理，确保其催收行为合法合规。同时，应建立完善的投诉处理机制，及时回应和处理欠款人的投诉和反馈。
后续思考依据：
- 在判断银行工作人员在公共场所催收是否合法时，关键在于看其催收行为是否侵犯了欠款人的合法权益。这要求我们在具体案件中，根据催收行为的具体方式和程度进行综合判断。
- 同时，随着法律法规的不断完善和监管力度的加强，银行催收行为也将越来越规范。因此，欠款人在面对催收时，应保持冷静和理性，依法维护自己的合法权益。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。