结论前置：挂靠人以自己名义对外签订合同并加盖挂靠公司公章，合同的效力并非绝对，而是需要根据具体情况进行综合判断。以下是从不同角度对合同效力的详细分析：
一、合同可能有效的情形
挂靠行为合法且合同内容合规
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一百四十三条，民事法律行为有效的条件包括行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实、不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
- 分析说明：若挂靠行为本身不违反法律法规的强制性规定，且挂靠人以自己名义签订合同并加盖挂靠公司公章，是出于双方真实意愿，合同内容也合法合规，那么该合同通常被视为有效。例如，在某些特定行业中，对于临时性、辅助性的业务活动，若法律未明确禁止挂靠行为，且双方权利义务约定明确，无其他无效情形，合同可能被视为有效。
相对方善意且无过错
- 分析说明：如果合同相对方在签订合同时并不知道挂靠关系的存在，且基于对挂靠公司公章的合理信赖而签订合同，同时合同内容也符合法律法规的规定，那么该合同在相对方善意且无过错的情况下，通常也会被认定为有效。
二、合同可能无效的情形
挂靠行为违法或合同内容违法
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。
- 分析说明：若挂靠行为本身违反了法律、行政法规的强制性规定，如某些行业明确禁止挂靠经营，或者合同内容涉及违法交易、违背公序良俗等情形，那么基于挂靠关系签订的合同可能会被认定无效。例如，在建筑工程领域，无资质或超越资质等级承揽工程的挂靠行为，其合同将被认定为无效。
存在欺诈或损害第三方利益
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一百四十八条，一方以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为可撤销。若挂靠行为损害了第三方合法权益，该合同可能因欺诈或损害他人利益而被认定为无效或可撤销。
- 分析说明：如果挂靠人通过欺骗手段获取挂靠公司的信任，或者挂靠行为损害了合同相对方或其他第三方的合法权益，那么该合同可能因欺诈或损害他人利益而被认定为无效或可撤销。
挂靠公司未授权或追认
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一百七十一条，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。
- 分析说明：如果挂靠人没有得到挂靠公司的明确授权，却以挂靠公司名义签订合同，且挂靠公司事后不追认该行为，那么该合同对挂靠公司不发生效力，合同的效力存在瑕疵。此时，合同相对方只能向挂靠人主张权利。
三、法律建议与风险提示
法律建议：
- 对于挂靠人而言，应谨慎选择挂靠经营模式，确保挂靠行为合法合规，并尽可能获取挂靠公司的明确授权或确认。
- 对于挂靠公司而言，应加强对挂靠行为的管理和监督，避免因挂靠行为而承担不必要的法律责任。
- 对于合同相对方而言，在签订合同时应仔细审查合同主体的合法性和合同内容的合规性，尽可能获取对方的明确授权或确认，并保留好相关证据材料。
风险提示：
- 挂靠经营模式本身存在较高的法律风险，容易引发纠纷和诉讼。
- 无论合同是否有效，挂靠人和挂靠公司都可能面临合同履行风险、信誉风险、法律责任风险等。
- 因此，建议企业和个人避免采用挂靠经营模式，而应通过合法合规的方式开展业务活动。
总结：挂靠人以自己名义对外签订合同并加盖挂靠公司公章，合同的效力需根据具体情况进行综合判断。在实际操作中，应严格遵守相关法律法规和行业规范，谨慎选择经营模式以避免不必要的法律风险。如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。