结论：若诉求中未明确写返还租金保证金，法院是否支持需分情况讨论，关键在于证据充分性、合同约定及对方抗辩情况。以下展开分析：

1. 合同有明确约定，且证据充分时，法院可能支持

若租赁合同中明确约定“合同终止后，出租方应返还租金保证金”，且承租方能提供保证金支付凭证（如转账记录、收据）、合同终止证明（如解除协议、到期通知）等证据，即使诉求未明确写“返还保证金”，法院也可能根据《民法典》第五百零九条（全面履行合同义务）或第五百七十七条（违约责任）支持返还请求。
关键点：合同条款是核心依据，证据链完整是前提。

2. 合同未约定或约定模糊时，法院可能驳回或部分支持

若合同未提及保证金返还，或仅约定“保证金用于抵扣欠费”但未明确返还条件，法院可能根据实际履行情况判断：

• 若承租方无欠费（如租金、物业费、水电费等），且能证明保证金性质为“履约担保”而非“预付款”，法院可能依据《民法典》第五百八十七条（定金规则的类推适用）或公平原则，支持返还；
  
• 若承租方存在欠费，法院可能判决保证金优先抵扣欠费，剩余部分返还（如有）。
  关键点：需证明保证金与欠费无关，或对方未主张抵扣。

3. 对方提出抗辩时，法院可能调整支持范围

若出租方主张“承租方违约，保证金不予返还”，需提供违约证据（如损坏房屋、提前退租等）。此时：

• 若出租方证据充分，法院可能驳回返还请求；
  
• 若出租方无法证明违约，或违约与保证金无关（如轻微迟到交租），法院可能支持返还。
  关键点：抗辩是否成立直接影响判决结果。

4. 实务建议：未写诉求的补救措施

若已立案但未写返还保证金诉求，可申请增加诉讼请求（需在举证期限届满前提出），并补充证据；若已过期限，可在庭审中主张“返还保证金与本案租赁关系直接相关”，请求法院一并处理（部分法院可能允许）。

总结：法院是否支持返还，本质是“合同约定+实际履行+证据充分性”的综合判断。建议梳理合同条款、整理支付及无欠费证据，必要时补充诉求或主张，以提高胜诉率。如有具体合同或证据，可进一步向我咨询细节。