在刑事案件中，如果提供的视频监控不是原始载体，法院不一定会直接认定其无效，但会结合其他证据进行综合判断，其证据效力可能会受到一定影响。以下从几个角度详细分析：

1. 证据的原始性与真实性：

   • 根据刑事诉讼法的相关规定，证据应当具有原始性和真实性。原始载体，如监控录像的原始存储设备或原始数据文件，通常被视为最直接、最可靠的证据来源。
   • 如果提供的视频监控不是原始载体，而是经过复制、转录或编辑的版本，那么其真实性可能会受到质疑。法院在审查时，会考虑复制过程中是否存在篡改、丢失或损坏的可能性，以及这些可能性对证据真实性的影响。

2. 证据的合法性与关联性：

   • 除了真实性和原始性外，证据还必须具有合法性和关联性。即使视频监控不是原始载体，但如果其内容能够直接证明案件事实，且收集、提供的过程符合法律规定，那么它仍然可能被法院采纳。
   • 例如，如果监控录像的复制件是在合法程序下获取的，且能够清晰地反映案件的关键环节，那么法院在综合考虑其他证据后，可能会认为其具有足够的证明力。

3. 法院的自由裁量权：

   • 在刑事诉讼中，法院对证据的采纳和认定具有一定的自由裁量权。法院会根据案件的具体情况、证据的来源、形式、内容以及与其他证据的关联性等因素，综合判断证据的证明力和可信度。
   • 因此，即使视频监控不是原始载体，法院也可能根据案件需要和其他证据的情况，决定是否采纳该证据，并赋予其相应的证明力。

4. 实践中的常见做法：

   • 在实践中，如果视频监控的原始载体无法获取或已经损坏，而复制件或转录件能够清晰地反映案件事实，且经过技术鉴定确认其未被篡改或损坏，那么这些复制件或转录件仍然可能被法院采纳作为证据。
   • 但为了增强证据的证明力，提供方通常会尽量提供原始载体或经过公证的复制件，并附上相关的技术鉴定报告或说明。

建议：

• 在提供视频监控作为证据时，应尽量提供原始载体或经过公证的复制件，以确保证据的真实性和可信度。
• 如果无法提供原始载体，应说明原因，并提供相关的技术鉴定报告或说明，以证明复制件或转录件的真实性和完整性。
• 在诉讼过程中，应积极配合法院的审查工作，提供必要的协助和说明，以促进案件的公正审理。

如有任何进一步疑问或需要法律帮助，请直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律意见。