结论概述：在刑事案件中，若检察院决定不起诉，而后续申诉翻案成功，原检察官是否会受到惩罚需视具体情况而定，并非必然受到惩罚。以下从多个角度进行详细分析。

1. 不起诉决定的性质与后续申诉翻案的影响

• 不起诉决定的性质：检察院作出不起诉决定，是基于对案件事实、证据及法律适用的综合判断。这一决定在法律上具有一定的终局性，但并非绝对不可更改。
• 申诉翻案的影响：若申诉人（如被害人或其法定代理人、近亲属）对不起诉决定不服，可以向上一级检察院申诉，请求提起公诉。若申诉成功，上一级检察院可能撤销原不起诉决定，并指令下级检察院提起公诉。然而，这一过程并不直接等同于原检察官的“错误”或“失职”。

2. 原检察官可能受到惩罚的情形

• 故意或重大过失：若原检察官在作出不起诉决定时存在故意违反法律、法规或重大过失，如故意隐瞒关键证据、错误适用法律等，且这些行为直接导致了不起诉决定的错误，那么在申诉翻案成功后，原检察官可能面临内部纪律处分，甚至可能构成玩忽职守罪等刑事犯罪。但这种情况较为罕见，且需要严格的证据支持。
• 违反职业道德或工作纪律：即使原检察官的行为不构成犯罪，但如果其违反了检察官的职业道德或工作纪律，如泄露案件秘密、接受当事人贿赂等，也可能受到相应的纪律处分。

3. 原检察官通常不会受到惩罚的情形

• 正常履职：若原检察官在作出不起诉决定时，是基于对案件事实、证据及法律适用的合理判断，且没有违反任何法律、法规或职业道德，那么即使后续申诉翻案成功，原检察官也不应受到惩罚。因为法律允许检察官在履职过程中存在一定的判断空间和自由裁量权。
• 证据变化或新证据出现：在申诉过程中，如果出现了新的证据或原有证据发生了变化，导致案件事实或法律适用发生了根本性改变，那么原不起诉决定的撤销并不直接反映原检察官的错误或失职。

4. 法律程序与监督机制

• 内部监督：检察院内部设有严格的监督机制，包括上级检察院对下级检察院的监督、检察委员会对检察官的监督等。这些机制旨在确保检察官依法履职、公正司法。
• 外部监督：除了内部监督外，检察院的工作还受到人大、政协、社会舆论等多方面的监督。这些监督机制共同构成了对检察官履职行为的全面约束。

建议与总结：

• 对于申诉人而言，如果认为不起诉决定错误，应依法通过申诉途径寻求救济，而不是直接寻求对原检察官的惩罚。
• 对于原检察官而言，应依法履职、公正司法，确保不起诉决定的合法性和合理性。同时，也应积极接受内外部监督，不断提升自身的业务能力和职业道德水平。
• 在大多数情况下，申诉翻案成功并不直接导致原检察官受到惩罚。除非原检察官在作出不起诉决定时存在故意或重大过失，或者违反了职业道德或工作纪律。因此，在处理此类案件时，应保持客观、公正的态度，依法行事。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。