结论：工程结算二审扣了3个点是否合理，不能一概而论，需结合合同约定、法律规定及实际履行情况综合判断。以下从不同角度进行分析：

一、合同约定角度

1. 合同中有明确约定：

   • 如果双方在合同中明确约定了工程结算时可以扣除一定比例的款项（如3个点），并且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在欺诈、胁迫等情形，那么二审法院扣除3个点是合理的。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。

2. 合同中无明确约定：

   • 如果合同中并未明确约定工程结算时可以扣除一定比例的款项，那么二审法院扣除3个点可能缺乏合同依据，此时需要进一步审查是否存在其他合理理由。

二、法律规定角度

1. 法定扣除情形：

   • 在某些情况下，法律可能规定可以扣除一定比例的款项，如因工程质量问题需要扣减工程款、因违约行为需要支付违约金等。如果二审法院扣除3个点是基于这些法定情形，并且有充分的证据支持，那么扣除是合理的。
   • 法律依据：例如，《中华人民共和国民法典》中关于建设工程合同的规定，以及《中华人民共和国建筑法》等相关法律法规中关于工程质量、工程款支付等方面的规定。

2. 无法定扣除情形：

   • 如果法律并未规定可以扣除一定比例的款项，且合同中也无相关约定，那么二审法院扣除3个点可能缺乏法律依据，此时需要审查法院的判决是否合法合理。

三、实际履行情况角度

1. 实际履行与合同约定一致：

   • 如果双方在实际履行过程中，均按照合同约定执行，且没有出现违约或其他争议情况，那么二审法院扣除3个点应基于合同约定或法律规定，否则可能不合理。

2. 实际履行与合同约定不一致：

   • 如果双方在实际履行过程中出现了变更、补充协议等情况，或者存在违约、争议等情形，那么二审法院在判决时可能会考虑这些因素，对工程款进行相应调整。此时，扣除3个点是否合理需结合具体调整情况来判断。

四、建议与行动

1. 审查合同与法律规定：

   • 建议您首先审查合同中的相关条款，以及适用的法律规定，明确双方的权利义务和工程款支付方式。

2. 收集证据材料：

   • 收集与工程结算相关的所有证据材料，包括合同、发票、付款记录、验收报告等，以便在争议解决过程中提供有力支持。

3. 咨询专业律师：

   • 如果您对二审法院的判决存在异议，或者认为扣除3个点不合理，建议您咨询专业律师（即向我咨询），以便更全面地了解您的法律权益和可能的救济途径。

4. 考虑申诉或再审：

   • 如果您认为二审法院的判决存在错误，且符合申诉或再审的条件，您可以考虑向上一级法院提出申诉或申请再审。

总结：工程结算二审扣了3个点是否合理，需结合合同约定、法律规定及实际履行情况综合判断。如果您对此存在疑问或异议，建议及时咨询专业律师以维护您的合法权益。