工程结算是否需要“三审”，并非一个固定的要求，而是取决于多种因素，包括项目性质、法律法规规定、合同约定以及项目实际情况等。 以下是对这一问题的详细分析：

1. 法律法规强制要求：

   • 对于政府投资和以政府投资为主的建设项目，以及其他关系国家利益和公共利益的重大公共工程项目，根据《中华人民共和国审计法》第二十三条的规定，审计机关需要对这些项目的预算执行情况和决算，以及资金管理使用和建设运营情况进行审计监督。这意味着，对于这类项目，审计是法定程序，通常作为工程结算的重要依据。但这里的“审计”并不特指“三审”，而是指符合法律规定的审计程序。

2. 合同约定：

   • 在建设工程施工合同中，发承包双方可以明确约定工程结算的审计方式和次数。如果合同中明确约定了需要“三审”，那么双方应遵守合同约定进行审计。这种约定具有法律约束力，一旦写入合同，必须履行。但同样，这里的“三审”需基于合同双方的明确约定，并非所有工程结算都必然需要。

3. 项目实际情况与审计的重要性：

   • 对于大型复杂的工程项目，多次审计（可能包括所谓的“三审”）有助于更准确地确定工程造价，防止高估冒算或不合理的费用计入结算，从而保障发承包双方的利益。
   • 然而，对于小型、简单的工程项目，如果合同双方对结算金额无争议，且认为无需通过多次审计来确认，那么可以不经多次审计直接结算。这有助于提高效率并降低成本。

4. “三审”并非法定或普遍要求：

   • 实际上，“三审”并非一个法律上的固定概念或普遍要求。工程结算的审计次数和方式应根据项目性质、合同约定以及项目实际情况来决定。
   • 在某些情况下，即使合同中没有明确约定“三审”，但出于内部管理、成本控制或确保工程造价准确性的考虑，发承包双方也可能自愿选择进行多次审计。

建议与总结：

• 对于政府投资或主导的项目：应严格按照法律法规的要求进行审计，确保审计程序的合法性和审计结果的准确性。
• 对于非政府投资项目：应仔细审查合同条款，明确工程结算的审计方式和次数。如果合同中没有明确约定，双方可以根据项目实际情况和需要协商确定。
• 无论何种情况：都应确保工程造价的准确性和合规性。审计作为一种有效的监督手段，在必要时应得到充分利用。但同时，也应避免过度审计导致的效率低下和成本增加。

如果您在工程结算方面遇到任何法律问题或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。作为专注于医疗纠纷、合同纠纷领域的专业律师，我将竭诚为您提供帮助。