原设计单位出具鉴定报告是否需要额外收费，这并非一个有固定答案的问题，而是取决于多种因素，包括合同约定、行业惯例以及具体情境等。以下是从不同角度对此问题的详细分析：

1. 合同约定：

   • 如果原设计单位与委托方（如建设单位、业主等）在最初的设计合同中明确约定了，在特定情况下（如工程出现质量问题、需要评估设计合理性等）设计单位需出具鉴定报告，并且该合同中已经包含了相关费用或费用计算方式，那么设计单位出具鉴定报告时通常不会额外收费，或者会按照合同约定的方式收费。
   • 如果合同中没有明确约定，或者约定不明确，那么设计单位可能会根据提供服务的性质、工作量以及市场行情等因素，与委托方协商确定鉴定报告的费用。

2. 行业惯例：

   • 在某些行业或地区，可能存在关于设计单位出具鉴定报告是否收费的惯例或规范。这些惯例或规范可能基于行业自律、市场竞争或法律法规等因素形成。
   • 如果行业惯例或规范中明确规定了设计单位出具鉴定报告需要收费或不需要收费，那么设计单位通常会遵循这些规定。

3. 具体情境：

   • 如果鉴定报告是因设计单位自身的设计错误或疏忽而需要出具的，那么设计单位可能会承担出具鉴定报告的费用，作为对其过失的一种补偿或责任承担。
   • 如果鉴定报告是因第三方原因（如施工问题、材料问题等）而需要出具的，且设计单位没有过错，那么设计单位可能会要求委托方支付出具鉴定报告的费用。

建议：

• 对于委托方而言，在签订设计合同时，应尽可能明确约定设计单位在出具鉴定报告时的费用承担方式，以避免后续争议。
• 如果已经签订了合同但未明确约定费用承担方式，且需要设计单位出具鉴定报告时，双方应友好协商，根据实际情况和行业惯例确定费用承担方式。
• 如果双方无法达成一致意见，可以考虑寻求第三方调解或仲裁机构进行调解或仲裁，以解决争议。

法律背景：

• 在我国，合同是双方意思表示一致的协议，具有法律约束力。因此，合同中的约定是解决双方争议的重要依据。
• 同时，我国也鼓励行业自律和市场竞争，行业惯例和规范在解决争议时也具有一定的参考价值。

如有任何关于司法行政或相关法律问题的疑问，欢迎直接向我咨询。