在面对嫌疑人在口供笔录中对借款理由不讲的情况，我们可以从以下几个角度来分析和处理：

1. 法律程序角度：

   • 合法性审查：首先，要确认侦查机关在制作口供笔录时是否遵循了法定程序，包括是否告知了嫌疑人的权利义务、是否有律师在场（如嫌疑人申请）等。如果程序存在瑕疵，可能会影响笔录的合法性和证据效力。
   • 沉默权尊重：嫌疑人享有沉默权，即有权不回答可能使自己陷入不利境地的问题。如果嫌疑人选择不讲述借款理由，这是其合法权利，侦查机关不能因此对其采取不利措施。

2. 证据收集角度：

   • 多渠道取证：既然嫌疑人不愿直接说明借款理由，侦查机关应通过其他途径收集证据，如询问相关证人、调取银行交易记录、分析资金流向等，以构建完整的证据链。
   • 间接证据运用：在直接证据缺失的情况下，可以充分利用间接证据来推断借款理由。例如，通过分析借款前后的资金流动、嫌疑人的经济状况、借款用途的合理性等，来间接证明借款的真实目的。

3. 策略应对角度：

   • 策略性询问：侦查人员可以尝试采用更策略性的询问方式，如通过提问借款前后的相关情况、借款人的经济状况变化等，来引导嫌疑人间接透露借款理由。
   • 心理战术运用：在适当的情况下，可以运用心理战术，如通过展示已掌握的证据、分析嫌疑人的心理状态等，来促使嫌疑人主动交代借款理由。但需注意，心理战术的运用必须合法合规，不得侵犯嫌疑人的合法权益。

4. 法律后果角度：

   • 证据不足风险：如果嫌疑人始终不交代借款理由，且侦查机关无法收集到足够的其他证据来证明借款的真实目的，那么这可能会成为案件中的一个风险点，影响案件的定性和量刑。
   • 合理推断与证明责任：在证据不足的情况下，法院可能会根据已掌握的证据进行合理推断。但同时，证明借款理由的责任在于控方，如果控方无法充分证明，则可能承担不利后果。

总结建议：面对嫌疑人在口供笔录中对借款理由不讲的情况，侦查机关应尊重嫌疑人的沉默权，同时通过多渠道取证、运用间接证据、策略性询问和心理战术等方式来收集证据和构建证据链。在整个过程中，必须确保所有活动的合法性和合规性，以维护司法公正和嫌疑人的合法权益。如果有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。