核心结论：以前签订的合同是否按照现在的增值税法政策执行，需分情况讨论，主要取决于合同条款约定、法律变更性质及具体业务场景。以下是具体分析：

1. 合同有明确“税率调整条款”的，按约定执行

若合同中明确约定“如遇税收政策调整，税率按新政执行”或类似条款，则双方应按现行增值税法政策履行。例如：

• 合同签订时增值税率为13%，后政策调整为9%，若条款约定“税率随政策调整”，则卖方应按9%开票，买方按9%抵扣；
  
• 若条款约定“税率固定为13%”，则即使政策调整，仍按原税率执行，但需注意税务机关可能对异常税率开票进行核查。

建议：检查合同中是否有“税率调整”“法律变更”等条款，若有，优先按约定处理；若无，需结合其他因素判断。

2. 合同未约定税率调整的，原则上“法律不溯及既往”

根据《立法法》第93条及税法原则，新税法通常不溯及既往，即：

• 合同履行期跨越政策变更的：以纳税义务发生时间为准。例如：
  
  • 合同约定2023年1月交货，但2022年12月已开具发票，按原税率（如13%）执行；
    
  • 若2023年1月实际交货并开票，且新政已生效（如税率降至9%），则按新税率执行。
    
• 合同未明确履行时间的：需结合交易习惯、行业惯例等综合判断纳税义务发生时间，进而确定适用税率。

例外：若新政明确规定“过渡期政策”（如某类业务在特定期间内按原税率执行），则需按过渡期规则处理。

3. 特殊业务场景需单独分析

• 跨境交易：涉及增值税免税、零税率或简易计税的，需按新政调整申报方式或备案材料；
  
• 不动产租赁：若合同期限较长（如5年），政策调整可能影响租金含税价计算，需双方协商补充协议；
  
• 政府采购合同：若新政导致成本变化，可依据《政府采购法》第49条协商变更合同，但需履行审批程序。

4. 实务风险提示

• 买方风险：若卖方未按新政开票（如应开9%但开13%），买方可能无法全额抵扣进项税，需在合同中明确“卖方保证税率合法性”；
  
• 卖方风险：若按原税率开票但新政已生效，可能被税务机关认定为“少缴税款”，需补税并缴纳滞纳金；
  
• 争议解决：若双方对税率适用有争议，可依据《民法典》第510条（合同补充约定）或第511条（交易习惯）处理，必要时通过诉讼/仲裁解决。

总结：合同是否按新增值税法执行，需结合条款约定、纳税义务发生时间及业务场景综合判断。建议双方在政策变更后及时沟通，必要时签订补充协议明确权利义务，避免税务风险。如有具体合同或业务场景，可进一步向我咨询细节。