在借款案中，如果后写的欠条存在漏账情况，法庭的宣判结果会依据具体证据和法律规定来综合判定，核心结论取决于证据的充分性和法律关系的认定。以下分情况详细说明：

1. 若原告能提供充分证据证明漏账事实
   如果原告（出借人）能通过银行转账记录、聊天记录、证人证言等证据，证明欠条中遗漏的借款确实存在，且与案件具有关联性，法庭通常会认定漏账部分属于借款合同的一部分。根据《民法典》第六百七十五条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，法院会判决被告（借款人）偿还欠条记载金额及漏账部分的本金，并可能支持利息（如有约定）。
   关键点：证据需形成完整链条，证明漏账与借款合同是同一法律关系，而非独立交易。

2. 若原告无法证明漏账与借款合同的关联性
   如果原告仅主张漏账，但无法提供证据证明该款项与欠条所涉借款属于同一法律关系（例如，漏账是其他经济往来或赠与），法庭可能不会将漏账部分纳入判决范围。此时，法院会以欠条记载金额为限，判决被告偿还明确约定的款项，漏账部分需通过其他法律途径（如另行起诉）解决。
   关键点：法律不保护“权利睡眠者”，原告需主动举证，否则需承担不利后果。

3. 若被告抗辩漏账已清偿或存在其他约定
   如果被告能提供还款凭证、书面协议等证据，证明漏账部分已通过其他方式清偿，或双方曾约定漏账不纳入欠条范围，法庭会根据“谁主张，谁举证”原则，要求原告进一步反驳。若原告无法推翻被告证据，法院可能驳回原告对漏账部分的主张。
   关键点：被告的抗辩需有实质性证据支持，否则难以被采信。

实务建议：

• 对原告而言，发现漏账后应立即补充证据（如要求被告补签确认书、固定聊天记录等），并在起诉时一并主张漏账部分，避免诉讼成本增加。
  
• 对被告而言，若认为漏账不属实或已清偿，需在答辩期内提交反驳证据，否则可能面临败诉风险。
  

如有具体证据或案件细节需要分析，可直接向我提供更多信息，我会进一步结合法律条文和司法实践为你解答。