法院在审理此类案件时，会根据实际交付的借款金额来认定借款数额，而非仅依据借条上的金额。以下是对此问题的详细分析：
一. 案情分析
- 借条金额与实际交付金额不一致：在此类案件中，借条上载明的借款金额与实际出借人交付给借款人的金额存在差额。例如，借条上可能写明了借款金额为5万元，但实际交付的金额为2万元。
- 争议焦点：双方对实际借款金额存在争议，出借人主张按借条金额还款，而借款人则主张按实际交付金额还款。
二. 法律依据
- 《中华人民共和国民法典》第六百七十九条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。这一规定明确了民间借贷合同的实践性特征，即借款合同的成立以借款的实际交付为条件。
- 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第十五条：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
三. 法院认定原则
- 以实际交付金额为准：当借条金额与实际交付金额不一致时，法院通常会以实际交付的借款金额为准来认定借款数额。这是因为民间借贷合同属于实践性合同，合同的成立以借款的实际交付为条件。
- 综合判断借贷事实：法院在审理过程中，会结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、交易方式、交易习惯以及财产变动情况等多方面因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
四. 生活实例
- 实例说明：假设甲向乙借款，并出具了一张借条，写明借款金额为5万元。但实际上，乙仅通过银行转账向甲交付了2万元。后来，甲因故未能按时还款，乙遂将甲诉至法院要求还款5万元。在诉讼过程中，甲提供了银行转账记录作为证据，证明实际只收到了2万元借款。法院经审理认为，虽然借条上写明了借款金额为5万元，但乙未能提供充分证据证明其已实际交付了5万元借款。因此，法院最终判决甲只需偿还乙实际交付的2万元借款。
五. 我的观点与建议
- 我的观点：在民间借贷中，借条虽然是证明借贷关系存在的重要证据，但当借条金额与实际交付金额不一致时，法院会根据实际交付的借款金额来认定借款数额。因此，出借人在出借借款时，应务必确保借条上的金额与实际出借金额相符，并妥善保留交付借款的凭证。
- 我建议：为避免此类纠纷的发生，借贷双方在签订借款合同或出具借条时，应仔细核对借款金额，并确保双方对借款金额有明确的共识。同时，出借人还应妥善保留交付借款的凭证，如银行转账记录、收据等，以便在发生纠纷时能够提供充分的证据支持自己的主张。如有进一步需要，您可以继续咨询我。