结论：在没有急救证的情况下进行心肺复苏并导致肋骨按断，是否需要承担责任，需根据具体情况来判断，一般情况下，若施救者无重大过失或故意，通常无需承担民事赔偿责任，但可能面临一定的程序性审查或举证责任。以下从不同角度进行详细分析：
一、法律背景与原则
紧急避险与无因管理原则：
- 在紧急情况下，为了保护他人的生命健康安全而采取的救助行为，通常被视为紧急避险或无因管理。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任，可以给予适当补偿。在无因管理的情况下，管理人有权要求受益人偿还因管理事务而支出的必要费用。
施救者的免责条款：
- 许多国家和地区都有“好人法”或类似规定，旨在鼓励人们在紧急情况下勇于施救，减轻施救者的法律责任。在中国，虽然尚未有全国性的专门“好人法”，但《民法典》中的相关规定也体现了对施救者的保护。具体来说，如果施救者在救助过程中没有故意或重大过失，通常不需要承担赔偿责任。
二、具体情境分析
施救者无急救证但行为合理：
- 如果施救者虽然没有急救证，但在紧急情况下，为了挽救生命而进行了合理的心肺复苏操作，即使导致肋骨按断，也通常不需要承担责任。因为此时施救者的行为是出于善意和紧急救助的目的，且没有故意或重大过失。
施救者存在重大过失或故意：
- 如果施救者在救助过程中存在重大过失或故意行为，如操作不当、用力过猛等，导致被救助者受到严重伤害，那么施救者可能需要承担一定的法律责任。这包括民事赔偿责任，甚至在某些情况下可能涉及刑事责任（如过失致人重伤或死亡）。
被救助者或其家属的诉求：
- 如果被救助者或其家属认为施救者存在过错，并要求赔偿，那么他们需要提供充分的证据来证明施救者的过错行为与损害结果之间的因果关系。在这种情况下，施救者可能需要通过法律途径来维护自己的权益，如提供急救操作的合理性证明、寻求专业鉴定等。
三、法律建议与后续行动
保留证据：
- 施救者在救助过程中应尽可能保留相关证据，如现场照片、视频、目击者证言等，以证明自己的救助行为是合理且必要的。
及时沟通：
- 如果被救助者或其家属提出异议或诉求，施救者应及时与他们进行沟通，解释自己的救助行为和目的，并尝试通过协商解决问题。
寻求法律帮助：
- 如果协商无果或面临法律纠纷，施救者应及时寻求专业律师的帮助，以维护自己的合法权益。
总结来说，在没有急救证的情况下进行心肺复苏并导致肋骨按断，是否需要承担责任取决于多种因素，包括施救者的行为是否合理、是否存在重大过失或故意、被救助者或其家属的诉求以及相关证据等。因此，在遇到类似情况时，建议施救者保持冷静、合理操作，并在必要时寻求法律帮助。如果你有进一步的法律问题或需要更具体的法律建议，可以直接向我咨询。