结论：能否对老赖（即失信被执行人）的供货方发协助通知，需根据具体情况和法律程序来判断，一般情况下，直接向供货方发协助通知并非法定程序，但可通过法律手段间接实现类似效果。以下从不同角度详细分析：

1. 协助通知的法律基础与适用范围

• 协助通知的法定性：协助通知通常指法院或相关执法机构在执行程序中，要求第三方（如银行、其他单位或个人）协助冻结、划拨债务人财产或提供相关信息。这一程序有严格的法律限制，一般需由法院出具正式文书（如协助执行通知书）并直接送达第三方。
• 供货方的角色：供货方作为与失信被执行人存在商业往来的第三方，并非法定协助执行对象（如银行、不动产登记中心等），因此直接向其发协助通知缺乏直接法律依据。

2. 间接实现类似效果的法律途径

• 申请法院调查令：若需了解失信被执行人与供货方的交易情况（如合同、付款记录等），可向法院申请调查令，由法院或律师持令向供货方调取证据。供货方有义务配合法院调查，否则可能面临法律责任。
• 执行第三人到期债权：若失信被执行人对供货方享有到期债权（如应付货款），可依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45-53条，向法院申请执行该债权。法院会向供货方发出履行到期债务通知，供货方若未在指定期限内提出异议且不履行的，法院可裁定对其强制执行。
• 保全措施：在诉讼或仲裁阶段，若担心失信被执行人转移财产，可申请法院对供货方应付给失信被执行人的款项采取保全措施（如冻结），但需提供充分证据证明该款项属于失信被执行人所有。

3. 直接发协助通知的风险与限制

• 缺乏法律效力：未经法院授权直接向供货方发协助通知，供货方无义务配合，且可能因干扰正常商业活动引发纠纷。
• 侵犯第三方权益：若协助通知内容超出法律范围（如要求供货方停止与失信被执行人交易），可能侵犯供货方的经营自主权，甚至构成不正当竞争或侵权。

4. 实务建议

• 优先通过法院程序：所有涉及第三方协助的措施均应通过法院进行，确保程序合法性和执行力。
• 全面调查财产线索：在申请执行前，应尽可能通过合法途径调查失信被执行人的财产状况，包括与供货方的交易记录，以制定更有效的执行策略。
• 咨询专业律师：若对具体程序或证据收集有疑问，建议直接向我咨询，我会根据案情提供详细指导。

总结：直接向老赖的供货方发协助通知并非法定程序，但可通过申请法院调查令、执行第三人到期债权或保全措施等法律手段间接实现类似效果。务必遵循法定程序，避免因操作不当引发法律风险。如有进一步疑问，欢迎直接向我咨询。