核心结论：与领导反复说明后妥协签字，并不一定能够免责，具体是否免责需根据签字内容、签字时的情境以及相关法律规定来综合判断。
分析说明：
签字内容的性质：
- 如果签字的内容是承认某种责任或过错，比如承认因个人疏忽导致工作失误并愿意承担相应责任，那么这种签字在法律上可能被视为对责任的确认，难以免责。
- 如果签字的内容是确认某些事实或接受某种安排，比如确认收到某份文件或接受工作调整，且这些内容本身不涉及责任承担，那么这种签字通常不会导致免责问题，但也不构成免责的依据。
签字时的情境：
- 如果签字是在被胁迫、欺诈或重大误解的情况下进行的，根据《民法典》的相关规定，这种签字可能是可撤销的，即可以在一定期限内通过法律程序主张签字无效，从而可能免除相关责任。
- 如果签字是自愿且基于充分理解的情况下进行的，那么签字通常具有法律效力，难以仅凭“妥协”这一主观状态来主张免责。
相关法律规定：
- 在劳动工伤领域，责任的承担通常与事故的原因、过错程度以及相关法律法规的规定密切相关。即使员工在签字时表示妥协或承认某种责任，但如果根据法律规定，该责任本就不应由员工承担，那么员工仍然有权通过法律途径主张免责。
- 另一方面，如果员工确实存在过错或违反了相关规定，那么即使签字时表示妥协，也可能难以完全免除责任。不过，在这种情况下，妥协签字可能作为员工态度的一种表现，在量责时予以考虑。
法律建议：
- 谨慎签字：在涉及责任承担或权益受损的情况下，不要轻易签字确认。在签字前，务必仔细阅读签字内容，确保自己充分理解并同意其中的条款。
- 保留证据：如果认为签字是在被胁迫、欺诈或重大误解的情况下进行的，务必保留相关证据，如录音、录像、聊天记录等，以便在需要时通过法律程序主张签字无效。
- 咨询专业律师：如果对签字内容或相关法律责任存在疑问，建议及时咨询专业律师，以便获得更具体、更专业的法律建议。
可能后果：
- 如果签字内容确实涉及责任承担，且签字时无法证明存在胁迫、欺诈或重大误解等情形，那么员工可能需要承担相应的法律责任。
- 如果员工能够证明签字是在非自愿或误解的情况下进行的，并通过法律程序主张签字无效，那么可能免除相关责任。但这一过程可能需要耗费一定的时间和精力，并可能涉及诉讼等法律程序。