关于预付款扣回中的“c”是否不含变更索赔和质保金的问题，这主要取决于合同中的具体约定以及相关法律法规的适用情况。以下是从不同角度进行的分析：

1. 合同约定优先：

   • 在合同纠纷中，合同的具体条款是判断双方权利义务的首要依据。如果合同中明确规定了预付款扣回的具体方式，包括“c”项的具体含义，以及是否包含变更索赔和质保金，那么应当按照合同约定执行。
   • 若合同中明确“c”项不含变更索赔和质保金，则在此情况下，预付款扣回时不会涉及这两部分金额。
   • 若合同中未明确或约定模糊，则需要进一步结合合同的其他条款、交易习惯以及相关法律法规进行解释。

2. 变更索赔的处理：

   • 变更索赔通常是由于合同履行过程中发生变更或额外工作而产生的费用。这部分费用是否应包含在预付款扣回中，取决于合同是否将其纳入预付款的覆盖范围。
   • 如果合同中未将变更索赔纳入预付款的支付或扣回范围，那么“c”项作为预付款扣回的一部分，自然不应包含变更索赔。

3. 质保金的处理：

   • 质保金是合同中约定的一种保证金，用于保证合同履行过程中或履行完毕后一定期限内，承包方或供应方按照合同约定履行其义务。
   • 质保金通常与预付款是分开的，预付款是在合同签订后、履行前支付的一部分款项，而质保金则是在合同履行过程中或履行完毕后根据约定留存或退还的。
   • 因此，在大多数情况下，质保金不会包含在预付款扣回的“c”项中。但这也取决于合同的具体约定，如果合同中明确将质保金纳入预付款扣回的范围，则需要按照合同执行。

4. 法律法规的适用：

   • 在处理合同纠纷时，除了依据合同约定外，还需要考虑相关法律法规的适用。例如，《中华人民共和国民法典》中关于合同的规定，以及特定行业或领域的法律法规。
   • 如果法律法规对预付款扣回、变更索赔或质保金有明确规定，且这些规定与合同约定不一致，那么应当优先适用法律法规的规定。但在此情况下，由于问题主要关注的是合同中的“c”项是否包含特定内容，因此法律法规的直接适用性可能相对有限，除非合同约定违反了法律法规的强制性规定。

总结与建议：

• 首先，应仔细审查合同中的相关条款，特别是关于预付款扣回、变更索赔和质保金的具体约定。
• 其次，如果合同约定不明确或存在争议，可以结合交易习惯、行业惯例以及相关法律法规进行解释和判断。
• 最后，如果双方无法就预付款扣回中的“c”项是否包含变更索赔和质保金达成一致意见，可以考虑通过协商、调解或诉讼等方式解决争议。

如有具体合同文本或更多背景信息，建议直接向我咨询，以便提供更精确的法律意见。