行政处罚与刑事处罚在法律上是可以并处的，但具体是否并处以及如何并处，需根据违法行为的性质、情节、社会危害程度及法律法规的具体规定来判断。以下从多个角度进行详细分析：
一、法律依据与并处原则
《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定：
- 第二十七条：明确了行政处罚与刑事处罚的衔接机制，指出违法行为涉嫌犯罪的，行政机关应及时将案件移送司法机关，依法追究刑事责任。同时，对于不需追究刑事责任或免予刑事处罚，但应给予行政处罚的，司法机关应及时移送行政机关。这表明两者可并行不悖。
- 第二十八条（及第三十五条，原见解中的笔误已更正）：规定了同类处罚的折抵原则。如违法行为构成犯罪，法院判处拘役或有期徒刑时，已给予的行政拘留应折抵相应刑期；已给予的罚款应折抵相应罚金。这进一步证明了行政处罚与刑事处罚的可并存性，并体现了法律对公平正义的追求。
《中华人民共和国刑法》及相关单行法律：
- 《刑法》：对于构成犯罪的违法行为，除依法追究刑事责任外，还可判处罚金、没收财产等附加刑。这些附加刑在某种意义上具有行政处罚的性质，体现了刑事处罚与行政处罚的并用。
- 单行法律示例：如《中华人民共和国食品安全法》第一百四十一条和《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条，均明确展示了行政处罚与刑事处罚在同一违法行为上的并处可能性。
二、并处的理论基础与实际意义
行政处罚与刑事处罚是两种不同性质的法律制裁手段，分别侧重于维护社会管理秩序和保护社会公共利益与法律秩序。同一违法行为可能同时触犯行政法规与刑法，因此需要同时适用两种处罚，以实现不同的法律目的和功能。这种并处机制有助于：
- 全面打击违法行为：通过行政处罚和刑事处罚的并用，可以更全面地打击违法行为，维护社会秩序和公共利益。
- 体现法律的公正性和严肃性：并处机制体现了法律对违法行为的零容忍态度，彰显了法律的公正性和严肃性。
三、并处的具体情形与操作方式
并处情形：
- 生产销售伪劣产品领域：企业如生产、销售伪劣产品，不仅可能面临质量监督管理部门的行政处罚（如责令停产停业、吊销营业执照、罚款等），还可能因构成生产、销售伪劣产品罪而被司法机关追究刑事责任（如有期徒刑、拘役、罚金等）。
- 环境违法领域：企业违法排放污染物，环保部门可依法进行行政处罚（如责令整改、罚款等）；若污染行为严重构成污染环境罪，则将受到刑事法律的制裁。
操作方式：
- 行政机关和司法机关可分别依据各自法律对同一违法行为进行处罚。实际操作中，可能是行政机关先行处罚后移送司法机关处理，也可能是司法机关处理后再由行政机关补充处罚。
- 已执行的行政处罚（如拘留、罚款）在后续刑事诉讼中将被折抵刑期或罚金，确保不会重复处罚。
四、一事不二罚原则的澄清
“一事不二罚”原则指的是对同一个违法行为，通常只处以一种性质的处罚（即行政处罚或刑事处罚），但这并不意味着不能并处。实际上，当某行为先受到行政处罚，后因情节严重构成犯罪需受刑事处罚时，已执行的行政处罚将依法折抵刑期或罚金。这体现了法律对公平正义的追求和对当事人权益的保护。
五、法律建议
- 对于违法行为人：应严格遵守法律法规，避免触犯行政法规和刑法。一旦面临行政处罚或刑事处罚，应积极配合调查和处理，争取从轻或减轻处罚。
- 对于行政机关和司法机关：在处理违法行为时，应严格遵循法律规定，确保处罚的公正性和合理性。同时，加强协调配合，建立健全案件移送制度，完善案件处理信息通报机制。
综上所述，行政处罚与刑事处罚的并处不仅具有明确的法律依据，而且在实际操作中具有重要意义。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。