私人借款中要求交意向金的行为，在法律上并不被直接禁止，但需结合具体情况判断其合法性，关键在于是否存在欺诈、胁迫或违反强制性法律规定等情形。以下从不同角度展开分析：

1. 从合同自由原则看
   根据《民法典》第四百六十五条，民事主体有权依法设立、变更、终止民事法律关系。借款双方若自愿协商一致，约定借款人支付意向金作为借款诚意表示，且金额合理、用途明确（如用于抵充利息或手续费），该约定本身不违反法律强制性规定，具有法律效力。但需注意：

   • 意向金需以书面形式明确约定（如借条、借款合同补充条款），避免口头约定导致举证困难；
     
   • 意向金金额不宜过高，否则可能被认定为“变相高利贷”或“砍头息”，违反《民法典》第六百七十条关于“借款利息不得预先扣除”的规定。

2. 从欺诈、胁迫角度判断
   若出借人以虚假理由（如虚构借款用途、伪造资质）诱骗借款人支付意向金，或通过威胁、骚扰等手段强迫借款人支付，则该行为涉嫌欺诈或胁迫。根据《民法典》第一百四十八条、第一百五十条，借款人可主张撤销合同，并要求返还意向金及赔偿损失。

3. 从非法集资、诈骗犯罪角度警惕
   若出借人以“借款”为名，要求多人支付意向金，且未实际履行借款义务，可能涉嫌非法吸收公众存款罪或诈骗罪。根据《刑法》第一百七十六条、第二百六十六条，借款人可向公安机关报案，追究出借人刑事责任。

实务建议：

• 借款人支付意向金前，务必核实出借人身份、借款用途及还款能力，要求签订书面协议并留存转账凭证；
  
• 若出借人拒绝书面约定或要求现金支付，应提高警惕，避免陷入“套路贷”陷阱；
  
• 发现出借人存在欺诈、胁迫或非法集资行为时，立即停止支付并报警处理。
  

如有具体案件细节（如意向金金额、支付方式、出借人行为等），可进一步向我咨询，我会结合证据材料为您分析法律风险及维权路径。