结论：公司恶意打压工作室或故意不给资源排挤工作室的行为，可能涉及多个法律层面的问题，包括但不限于不正当竞争、侵犯经营自主权以及可能的违约责任（如果存在合同关系）。以下是对这些法律问题的详细分析：

1. 不正当竞争：

   • 法律背景：根据《中华人民共和国反不正当竞争法》的相关规定，经营者不得采用财物或者其他手段进行贿赂以销售或者购买商品，也不得采用虚假或者引人误解的宣传方式欺骗、误导消费者，更不得损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序。如果公司的行为构成了对工作室的不正当竞争，如通过恶意排挤、诋毁等手段，那么工作室可以依法提起诉讼，要求公司停止侵害、赔偿损失等。
   • 具体分析：恶意打压和故意不给资源排挤，如果目的是为了削弱工作室的市场竞争力，从而自己获取更大的市场份额或利益，那么这种行为很可能构成不正当竞争。工作室可以收集相关证据，如公司的排挤行为记录、市场影响分析等，来证明公司的不正当竞争行为。

2. 侵犯经营自主权：

   • 法律背景：经营自主权是法律赋予企业或其他经济组织在法律规定的范围内自主经营、独立核算、自负盈亏的权利。如果公司的行为严重干扰了工作室的正常经营活动，侵犯了其经营自主权，那么工作室也有权依法维权。
   • 具体分析：故意不给资源排挤，如果导致了工作室无法正常开展业务，或者严重影响了其经济效益，那么这种行为可能构成对工作室经营自主权的侵犯。工作室可以通过法律途径要求公司停止侵害，并可能要求赔偿因此造成的损失。

3. 违约责任（如果存在合同关系）：

   • 法律背景：如果公司与工作室之间存在合同关系，如合作协议、供应协议等，并且合同中明确规定了双方的权利和义务，那么公司的恶意打压或故意不给资源排挤行为可能构成违约。
   • 具体分析：在这种情况下，工作室可以依据合同法的相关规定，要求公司承担违约责任，包括继续履行合同、赔偿损失等。为了证明公司的违约行为，工作室需要提供合同文本、公司的违约行为记录等证据。

建议：

• 收集证据：工作室应首先收集相关证据，包括公司的排挤行为记录、市场影响分析、合同文本等，以证明公司的违法行为。
• 咨询律师：在收集到足够证据后，工作室应咨询专业律师，了解具体的法律途径和维权策略。
• 依法维权：根据律师的建议，工作室可以选择通过协商、调解、仲裁或诉讼等方式依法维权。

可能的法律后果：

• 如果公司的行为被认定为不正当竞争或侵犯经营自主权，那么公司可能面临停止侵害、赔偿损失等法律责任。
• 如果公司的行为构成违约，那么公司需要承担违约责任，包括继续履行合同、赔偿损失等。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。