关于犯罪嫌疑人自杀未果现场抓获并如实供述能否认定自首的问题，结论如下：

1. 一般原则下不构成自首，但可能构成坦白
   根据《刑法》第六十七条，自首需同时满足“自动投案”和“如实供述”两个要件。若犯罪嫌疑人自杀未果后被现场抓获，其到案过程缺乏“自动性”（即主动将自己置于司法机关控制之下），因此通常不认定为自首。但若其到案后如实供述犯罪事实，可依法认定为“坦白”，在量刑时作为从轻处罚的情节。

2. 特殊情形下可能构成自首
   若犯罪嫌疑人自杀未果后，主动联系司法机关或亲友，表明投案意愿并等待抓捕，或在现场等待司法机关到来（如未逃离、未反抗），且到案后如实供述，可能被认定为“视为自动投案”，从而构成自首。例如：

   • 犯罪嫌疑人自杀未遂后，通过电话向公安机关表明投案意愿，并留在现场等待；
     
   • 犯罪嫌疑人自杀未遂后，向亲友说明犯罪事实并委托其报警，自己未逃离。
     此类情形需结合具体证据（如通话记录、证人证言）综合判断“自动性”是否成立。

3. 司法实践中的考量因素
   法院在认定时，会重点审查以下细节：

   • 到案的主动性：是否主动联系司法机关、是否放弃逃跑或反抗；
     
   • 供述的及时性：是否在第一次讯问时即如实供述，未隐瞒关键情节；
     
   • 自杀行为的动机：若自杀系因悔罪、恐惧惩罚等，可能作为量刑时的从轻情节，但不影响自首认定。

法律建议：

• 若您或家属涉及此类情形，建议尽快委托律师介入，通过会见犯罪嫌疑人、调取现场证据（如监控、通话记录），向司法机关主张“视为自动投案”的可能性，争取自首认定。
  
• 即使不构成自首，如实供述（坦白）仍可依法获得从轻处罚，需在律师指导下全面陈述事实，避免翻供或隐瞒。
  

进一步思考：
自首制度的立法目的是鼓励犯罪嫌疑人悔罪、节约司法资源。若自杀未遂后主动配合司法机关，虽形式上不符合传统自首的“自动投案”，但实质上体现了悔罪态度，司法实践中可能通过“视为自动投案”予以认定。具体需结合个案证据综合判断，建议直接向我咨询详细案情。