合同上写甲方破产不予赔偿，这样的条款是否合理，需要分情况讨论：
从合同自由原则的角度：
- 合同是双方意思自治的体现，只要合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，双方就有权在合同中约定各自的权利和义务。因此，如果合同中明确约定了“甲方破产不予赔偿”的条款，且该条款是双方真实意思的表示，没有受到欺诈、胁迫等不正当手段的影响，那么从合同自由原则的角度来看，这样的条款是有效的。
从破产法的角度：
- 然而，破产法有其特殊的法律规则和制度。在破产程序中，债务人的财产需要按照法定顺序进行清偿，以保护债权人的合法权益。如果合同中的“甲方破产不予赔偿”条款被认定为违反了破产法的相关规定，比如该条款试图通过合同约定来规避破产法对债权人权益的保护，那么这样的条款可能会被认定为无效。
- 具体来说，如果甲方破产时，其财产不足以清偿所有债务，而合同中的该条款导致乙方无法获得应有的赔偿，这可能会损害其他债权人的利益，也可能违反破产法的公平清偿原则。
从合同公平性的角度：
- 除了考虑合同自由原则和破产法规定外，还需要考虑合同的公平性。如果“甲方破产不予赔偿”的条款明显对乙方不利，且乙方在签订合同时没有充分了解或评估该条款的风险，那么这样的条款可能会被认为是不公平的。在极端情况下，如果该条款导致乙方遭受重大损失，乙方甚至可以主张该条款因显失公平而无效。
法律建议：
- 对于乙方来说，在签订合同时应仔细审查合同条款，特别是关于违约责任和赔偿的条款。如果发现合同中有类似“甲方破产不予赔偿”的不合理条款，应及时与甲方协商修改或删除。
- 如果合同已经签订且无法修改，乙方在甲方破产时应积极行使自己的债权，向破产管理人申报债权并参与破产财产的分配。同时，乙方也可以咨询专业律师，评估该条款的合法性及有效性，并寻求法律救济途径。
可能后果：
- 如果“甲方破产不予赔偿”的条款被认定为有效，那么乙方在甲方破产时可能无法获得赔偿，只能按照破产法的规定参与破产财产的分配。
- 如果该条款被认定为无效或显失公平，乙方则有权要求甲方按照合同约定或法律规定进行赔偿，甚至可以通过法律途径追究甲方的违约责任。
总之，合同上写“甲方破产不予赔偿”是否合理，需要综合考虑合同自由原则、破产法规定以及合同公平性等多个因素。如果你对此有疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。